Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-11470/13 по делу N А57-18469/2013

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А57-18469/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В.) по делу N А57-18469/2013

по исковому заявлению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155) к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Стройфин", г. Саратов (ИНН 6454029146, ОГРН 1026403344043) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 29.08.2012 N 0160300057312000296-0431160-01 в размере 71 948 руб. 20 коп. за период 01.01.2013 по 02.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин" (далее по тексту - ООО ФСК "Стройфин", ответчик, общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 29.08.2012 N 0160300057312000296-0431160-01 в размере 72 418 руб. 40 коп. за период с 01.01.2013 по 02.06.2013.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) уменьшил заявленные исковые требования, снизив размер неустойки до 71 948 руб. 20 коп., не меняя заявленного периода просрочки исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013, принятого в порядке упрощенного производства, иск Комитета удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2014 кассационная жалоба Комитета принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 17.06.2014.

Судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе Комитета подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве основания к отмене судебных актов истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции подпункта 4 пункта 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку, по мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не привлечен к участию в рассмотрении дела Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что судебными инстанциями приняты какие-либо решения или сделаны какие-либо выводы о правах и обязанностях Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Истцом не представлено доказательств наличия материального интереса в настоящем споре со стороны Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", как и не представлено нарушений его процессуальных прав принятыми судебными актами.

Суд кассационной инстанции, проверив иные доводы кассационной жалобы и материалы дела, не установил наличие иных нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А57-18469/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов