Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-6089/13 по делу N А65-14917/2013

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А65-14917/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Борисова Е.М., доверенность от 10.01.2014,

ответчика - Явдык В.П., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Швейник"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-14917/2013

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, к открытому акционерному обществу "Швейник", г. Казань, о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - заявитель, Межрайонная ИНФНС России N 14 по Республике Татарстан, налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный Суд Республике Татарстан к открытому акционерному обществу "Швейник" (далее - ответчик, ОАО "Швейник", общество) о взыскании 4 082 051 руб. налога, 29 297,36 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены налоговый расчет по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 454 208 руб., налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 3 627 843 руб.

За неуплату НДС ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени в сумме 29 297,36 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ заявителем в адрес ответчика были направлены требования: N 6779 по состоянию на 28.04.2012, N 9555 по состоянию на 31.05.2012, N 10321 по состоянию на 28.06.2012, N 8857 по состоянию на 15.05.2012.

Поскольку обществом указанные требования в добровольном порядке не исполнены, налоговым органом приняты решение от 13.06.2012 N 7653 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 1 211 139,82 руб.; решение от 11.07.2012 N 10060 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 1 216 384,84 руб.; решение от 07.08.2012 N 15372 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 1 229 615,70 руб.; решение от 20.06.2012 N 8515 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 468 214,41 руб.

На основании данных решений налоговым органом были выставлены на счет заявителя в банке инкассовые поручения: от 13.06.2012 N 10597 на списание со счета заявителя недоимки по НДС в сумме 1 209 281 руб.; от 13.06.2012 N 10598 на списание со счета заявителя пени в сумме 1858,82 руб.; от 11.07.2012 N 15493 на списание со счета заявителя недоимки по НДС в сумме 1 209 281 руб.; от 11.07.2012 N 15494 на списание со счета заявителя пени в сумме 7103,84 руб.; от 07.08.2012 N 18503 на списание со счета заявителя недоимки по НДС в сумме 1 209 281 руб.; от 07.08.2012 N 18504 на списание со счета заявителя пени в сумме 20 334,70 руб.; от 20.06.2012 N 12393 на списание со счета заявителя недоимки по налогу на имущество 454 208 руб., от 20.06.2012 N 12394 на списание со счета заявителя пени в сумме 14 006,41 руб.

Поскольку инкассовые поручения не исполнены в виду недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" уплата налога производится по истечении каждого отчетного периода (авансовый платеж) и по истечении налогового периода, авансовые платежи по налогу подлежат уплате за отчетный период не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Порядок и сроки уплаты НДС установлены главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 по делу N А65-3173/2012 открытое акционерное общество "Швейник" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Налог на имущество и НДС за 1 квартал 2012 года возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и до введения наблюдения, то есть являются текущими платежами, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как правомерно указали суды, поскольку предусмотренный статьей 47 НК РФ годичный срок истек, но не истекли два года, налоговый орган вправе был обратиться в арбитражный суд за взысканием текущих обязательных платежей.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в указанной налоговым органом сумме подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и вопреки утверждениям заявителя им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А65-14917/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина