Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-11495/13 по делу N А06-7434/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А06-7434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-7434/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (ОГРН 1093016000428, ИНН 3016059510), г. Астрахань,

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034), г. Волгоград, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2013 N 17/129-13 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 23.09.2013 N 17/129-13 изменено в части назначения наказания. Суд снизил размер административного штрафа с 450 000 рублей до 400 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 09.09.2013 N 923 в период с 11.09.2013 по 12.09.2013 должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет выполнения ранее выданного Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора предписания от 29.04.2013 N 17-17/21.

Копия распоряжения получена обществом 10.09.2013 и зарегистрирована за вх. N 23р. По результатам проверки в отсутствие законного представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" 12.09.2013 составлен акт проверки N 16/42-30.

Проверкой установлено, что общество по состоянию на 12.09.2013 не выполнило предписание от 29.04.2013 N 17-17/21 в части пунктов 13, 15, 16, 17: на ГТС золоотвал Астраханской ГРЭС ПГУ 110 МВт не установлены знаки отмечающие попикетно длину сооружений, а также места их пересечения со скрытым под землей или под водой коммуникациями ( кабели, водоотводы и т.д.); не проведена засыпка низового откоса дамбы ГТС золоотвал Астраханской ГРЭС ПГУ 110 МВт; на ГТС золоотвал Астраханской ГРЭС ПГУ 110 МВт не установлена водомерная рейка из недеформируемого материала с сантиметровым делением для наблюдения за уровнем воды в накопителе; не организовано ограждение ГТС золоотвал Астраханской ГРЭС ПГУ 110 МВт и не ограничен доступ с целью не допущения использования гребня дамбы для проезда автотранспорта.

Так как вышеуказанные нарушения не были устранены в установленный предписанием срок, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2013 N 16/129-13 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.09.2013 на 11 час. 00 мин.

Данное определение направлено обществу письмом от 12.09.2013 N 04/1022-13, получено им 17.09.213 и зарегистрировано за N ЛК/3575.

23 сентября 2013 года главным государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Зайцевым А.В. в отсутствии законного представителя юридического лица принято постановление N 16/129-13, в соответствии с которым ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, изменяя постановление административного органа от 23.09.2013 N 16/129-13 в части назначения наказания, исходили из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, вина последнего доказана, однако принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей и сочли возможным ограничиться минимальным размером штрафа в 400 000 рублей. Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ судами установлено не было.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Вышеуказанное предписание вынесено в пределах предоставленных административному органу полномочий и соответствует действующему законодательству.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Аналогичное основание для проведения внеплановых проверок установлено пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ.

В данном случае, внеплановая выездная проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, следовательно согласования с органами прокуратуры, предусмотренного частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, административному органу не требовалось.

В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, статья 16 Федерального закона N 116-ФЗ никаких особенностей в части согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры в случае, если основанием для проверки явилось истечение срока исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, не устанавливает.

Таким образом, административному органу, согласование проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Факт невыполнения предписания в полном объеме установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден собранными по делу доказательствами, заявителем не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, вина ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для исполнения предписания в установленный срок.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества возможности устранения выявленных нарушений в срок, указанный в предписании, в материалах дела отсутствуют.

Судами обоснованно отклонен аналогичный изложенному в кассационной жалобе довод о том, что обществом предпринимались все меры по исполнению предписания уполномоченного органа. Судами первой и апелляционной инстанций указанному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в судебных актах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судами снижен размер назначенного административным органом административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ до 400 000 рублей (минимальный размер санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А06-7434/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов