Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-11155/13 по делу N А55-19523/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А55-19523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Лиокумовича Л.С. (доверенность от 12.02.2014 N 15/юр),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-19523/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Уралвторчермет", г. Екатеринбург (ОГРН 1036605232927) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уралвторчермет" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Уралвторчермет") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Самарской области) с заявлением о признании незаконным решения от 31.07.2013 N 8984 об отказе в предоставлении ЗАО "Уралвторчермет" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:07420002:31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 6 площадью 34 166,50 кв.м, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении ЗАО "Уралвторчермет" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:07420002:31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 6 площадью 34166,50 кв.м и направления в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду ЗАО "Уралвторчермет" земельного участка с кадастровым номером 63:01:07420002:31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 6 площадью 34 166,50 кв.м, проекта договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЗАО "Уралвторчермет".

Представитель ЗАО "Уралвторчермет" в судебном заседании, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Уралвторчермет", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Уралвторчермет" имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание административное, здание ремонтного, столярного, токарного цеха, нежилое здание (материальный склад) и здание автомастерской, расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д.6. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.60, 61, 62, 63, 71 т.1).

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 34 166,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0742002:31, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу N А55-24030/2012.

Решением заинтересованного лица от 24.05.2013 N 5801 (л.д.30-31 т.1) заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок со ссылкой на то, что по запросу заинтересованного лица получено уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2013 N01/014/2013-106.

При этом ТУ Росимущества в Самарской области дополнительно сообщило, что Российская Федерация обладает правами собственности на земельный участок по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 6 площадью 34 416, 00 кв.м с разрешенным использованием "под распределения метростроя" с кадастровым номером 63:01:0737026055Щ63)\\0:0000000:0\\0001:08:0835:006:0:0 (запись регистрации в ЕГРП 63-01/01-4/2002-2600.1 от 26.04.2001).

Заявитель не согласился с указанным отказом заинтересованного лица и 10.06.2013 направил в его адрес письмо с обоснованием неправомочности такого отказа в предоставлении в аренду земельного участка, а также с просьбой выдать доверенность представителю ЗАО "Уралвторчермет" с полномочием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Заявитель повторно 10.07.2013 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Решением от 31.07.2013 N 8984 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по тем же основаниям (л.д.10 т.1).

Заявитель полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, не основан на законе и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российский Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 11 от 24.03.2005, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Судом верно отмечено в решении, что поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, то он в силу части 5 статьи 36, пункта 6 статьи 36 ЗК РФ обладает исключительным правом приобретения испрашиваемого земельного участка в аренду.

Отклоняя ссылку заинтересованного лица на отсутствие государственной регистрации права Российской Федерации на испрашиваемый в аренду земельный участок как на основание для отказа в предоставлении земельного участка, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно статей 6, 11.1 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки, под которыми понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Измененные земельные участки не прекращают свое существование в качестве объектов правовых отношений и сохраняются в измененных границах (пункт 4 статьи 11.4, пункт 1 статьи 11.5 ЗК РФ).

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания статьи 11.8 ЗК РФ следует, что на вновь образуемые земельные участки возникает или сохраняется право собственности у лиц, которые являлись собственниками прежних участков (из которых образовались новые участки).

Согласно пункту 7 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на образуемый земельный участок может осуществляться одновременно с государственной регистрацией перехода права или прекращения права на такой участок, при условии, что земельный участок, из которого был образован отчуждаемый земельный участок, ранее прошел государственную регистрацию в соответствии с названным федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем для предоставления в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0742002:31 образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 63:01:07370260551(163), о чем свидетельствует кадастровая выписка от 21.03.2012 N 6300-102/12-92483, уведомление ФГУ "ЗКП по Самарской области" от 14.09.2009 N 21326 (л.д.49, 53 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:07370260551(163) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации в ЕГРП N 63-01/01-4/2002-2600.1 от 26.04.2002), что не оспаривается заинтересованным лицом в письме исх. N 5801 от 24.05.2013 (л.д.30-31 т.1).

При этом, как установлено судами, заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с просьбой либо самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права на испрашиваемый земельный участок либо выдать представителю заявителя доверенность на осуществление регистрационных действий, однако заинтересованное лицо самостоятельно право собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок не оформило, а просьбу заявителя о выдаче доверенности его представителю проигнорировало, о чем свидетельствует письмо ЗАО "Уралвторчермет" от 09.07.2012, ответ ТУ ФАУГИ в Самарской области от 13.08.2012 N 25/4864, письмо ЗАО "Уралвторчермет от 10.06.2013 (л.д.32-34 т.1).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что у Российской Федерации при разделе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:07370260551(163) возникло право собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0742002:31. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, преобразование (разделение) земельного участка с кадастровым номером 63:01:07370260551(163), на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, возникновение нового земельного участка с кадастровым номером 63:01:0742002:31, испрашиваемого заявителем, и отсутствие зарегистрированного права Российской Федерации на такой участок, не препятствуют заинтересованному лицу распоряжаться таким участком.

Заявителем были представлены документы решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 03.12.1992 N 937, свидетельство о праве постоянного пользования на землю от 12.10.1992 N 1872, акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992, подтверждающие право собственности Российской Федерации на земельный участок в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, как возникшее независимо от его регистрации в ЕГРП (л.д.42-43, 44, 45 т.1).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены заинтересованному лицу все необходимые и достаточные документы, а заинтересованное лицо в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, не приняло соответствующего решения и, в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных частью 1 статьи 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А55-19523/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплева Ф.В. Хайруллина