Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-11374/13 по делу N А55-20929/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А55-20929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Дерюжова А.В. по доверенности от 06.12.2013,

ответчика - Кругликова А.А. по доверенности от 05.03.2014, Михалевой Н.А. по доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Джи Эм - АВТОВАЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А55-20929/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Джи Эм - АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6320013659, ОГРН 1026301977569) к Самарской таможне, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Джи Эм - АВТОВАЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Самарской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 11.06.2013 N 10412000-03-03-16/000036, от 25.07.2013 N 0001800/00001/000, 0001800/00002/000, 0005616/00001/000, 0005616/00002/000, от 02.08.2013 N 10412000-03-03-16/000163, 10412000-03-03-16/000164, 10412000-03-03-16/000165, 10412000-03-03-16/000166, 10412000-03-03-16/000167, 10412000-03-03-16/000168, 10412000-03-03-16/000169, 10412000-03-03-16/000170, 10412000-03-03-16/000171, 10412000-03-03-16/000172, 10412000-03-03-16/000173, 10412000-03-03-16/000174, 10412000-03-03-16/000175, 10412000-03-03-16/000176, 10412000-03-03-16/000178, 10412000-03-03-16/000179, 10412000-03-03-16/000180, 10412000-03-03-16/000181, 10412000-03-03-16/000182, 10412000-03-03-16/000183, 10412000-03-03-16/000184, 10412000-03-03-16/000185, 10412000-03-03-16/000186, 10412000-03-03-16/000187, 10412000-03-03-16/000188, 10412000-03-03-16/000189, 10412000-03-03-16/000190, 10412000-03-03-16/000191, 10412000-03-03-16/0001920003286/00001/000; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 20.08.2013 N 249 ода на общую сумму 7 104 614 руб. 08 коп. и пени в размере 1 136 381 руб. 66 коп. и N 257 от 23.08.2013 на общую сумму 40 942 руб. 78 коп.; об обязании произвести возврат денежных средств, уплаченных в качестве денежного залога в размере 1 400 515 руб. 26 коп., внесенную ЗАО "Джи Эм - АВТОВАЗ" по таможенным распискам N 10412110/310513/ТР-6433601, N 10412110/200213/ТР-6433214, N 10412110/270313/ТР-6433528 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей; принудительно взысканных денежных средств в сумме 7 153 882 рубля 34 коп., внесенных ЗАО "Джи Эм - АВТОВАЗ" в качестве авансового платежа по платежному поручению N 101 от 10.09.2013; денежных средств (пени) в сумме 40 942 руб. 78 коп., уплаченных ЗАО "Джи Эм - АВТОВАЗ" в добровольном порядке по требованию по уплате таможенных платежей от 23.08.2013 N 257.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам:

Как установлено судами и следует из материалов дела, по декларациям на товары обществом заявлены следующие товары: "комплектующие изделия из пластмасс для промышленной сборки автомобилей "ШЕВРОЛЕ НИВА": табличка (эмблема) "CHEVROLET" устанавливается на задней двери". Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 1 ТН ВЭД; "комплектующие изделия из пластмасс для сборки автомобилей "ШЕВРОЛЕ НИВА": табличка (эмблема) "CHEVROLET" устанавливается на задней двери". Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 9 ТН ВЭД; "комплектующие для промышленной сборки автомобиля "ШЕВРОЛЕ НИВА": эмблема Шевроле пластиковая деталь, выполнена в виде "бабочки" (символа компании GENERAL MOTORS), устанавливается на решетке радиатора а/м". Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 1 ТН ВЭД; "комплектующие изделия для сборки автомобиля "ШЕВРОЛЕ НИВА": пластиковые эмблемы "CHEVROLET" (бабочка)". Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 9 ТН ВЭД; "комплектующие изделия из пластмассы для промышленной сборки легковых автомобилей шевроле нива - табличка (эмблема) "BERTONE EDITION" устанавливается на молдингах передних дверей. Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 1 ТН ВЭД. "комплектующие изделия из пластмассы для сборки легковых автомобилей шевроле нива - табличка (эмблема) "BERTONE EDITION" устанавливается на молдингах передних дверей. Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 ООО 9 ТН ВЭД.

В отношении указанных товаров заявлены коды 3926 30 000 1, 3926 30 000 9 по ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Самарской таможней в соответствии со статьями 99, 110 и главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для обеспечения таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка.

Выявленные нарушения таможенного законодательства явились основанием для вынесения оспариваемых решений в порядке ведомственного контроля, формализованных в виде решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Принятые решения о классификации товаров N 10412000-03-03-16/00163-192 повлекли за собой изменение сумм взимания таможенных платежей (ставка ввозной таможенной пошлины увеличилось с 0 % до 20 %.).

Общество не согласилось с вышеуказанными решениями таможенного органа и обратилось в суд с требованиями о признании их незаконными.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Соответственно для правильной классификации ввезенного транспортного средства необходимо исходя из технических и иных документов соответствующего транспортного средства установить его предназначение.

Согласно статье 51 ТК ТС Товарная номенклатура утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС) и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Исходя из обязательств, приведенных в статьи 3 Конвенции о ГС, договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель классифицирует товар следующим образом: 3926 30 001 "крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия: для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, их узлов и агрегатов" и 3926 30 009 "крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия: прочие".

При этом в товарной номенклатуре отсутствуют понятие "фурнитура". Тогда как, согласно общепризнанным сведениям и в соответствии с ГОСТ 15470-70 под фурнитурой понимается вспомогательный материал, который служит для украшения, застегивания, запирания, прикрепления, упрочнения и удобства эксплуатации изделий.

По существу эмблемы представляют собой изображение товарного знака на пластмассовой основе.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Доводы заявителя о том, что указанные эмблемы являются украшением, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций со ссылкой на постановление Правительства "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" от 10.09.2009 N 720 и проведенную в рамках таможенного контроля таможенную экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 08.05.2013 N 554-2013 данный товар имеет функцию информирования и не может относиться к фурнитуре, крепежам и аналогичным видам изделий для транспортных средств.

В соответствии с Основным Правилом классификации товаров (ОПИ) 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В силу примечаний 2 (6) к разделу XVII в данный раздел не включаются части общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV), в соответствии с примечанием 2 к разделу XV или аналогичных товаров из пластмасс (группа 39).

Согласно примечанию 2 к разделу XV к "частям общего назначения" относятся в том числе изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310.

В соответствии с текстом товарной позиции, включаются следующие виды изделий "таблички с указателями, наименованиями, адресами и аналогичные таблички, номера, буквы и прочие символы из недрагоценных металлов, кроме изделий товарной позиции 9405".

Судами также установлено, что эмблема "Шевроле" в виде "бабочки", табличка (эмблема) "BERTONE EDITION", а также табличка (эмблема) "CHEVROLET" (в отношении которой экспертизы были проведены) представляют собой аналогичный товар (исполнение товара и его назначение являются абсолютно идентичными).

Таким образом, суды предыдущих инстанций, руководствуясь Основными Правилами классификации товаров и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, в том числе результаты экспертизы, правомерно признали оспариваемые решения таможенного органа обоснованными.

В кассационной жалобе общества не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 04.04.2014 N 486 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ЗАО "общества "Джи Эм - АВТОВАЗ" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А55-20929/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить зарытому акционерному обществу "общества "Джи Эм - АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6320013659, ОГРН 1026301977569) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 04.04.2014 N 486.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина