Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2014 г. N Ф06-12498/13 по делу N А55-25658/2013

г. Казань

23 июня 2014 г.

Дело N А55-25658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Самарский региональный филиал

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-25658/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг", г. Москва (ОГРН 1047796863916) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агролюкс", г. Самара (ОГРН 1096315002959), общество с ограниченной ответственностью "Доминант", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский (ОГРН 1086316007865), открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", открытое акционерное общество "ЖИТО", г. Тольятти, о признании незаконным отказов во внесении изменений в ЕГРП от 20.08.2013 N 09/0055/2013-514, 515, N 09/0055/2013-516, 517,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО "Торговый Дом "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013 N 09/005/2013-514,515 и обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на здание (лит. А22) - склад, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 22.

Также ООО "Торговый Дом "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013 и обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этаж комнаты N N 1 -6 (здание лит. А6А7) - теплая стоянка автотранспорта, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 6.

Определением от 18.12.2013 по делу N А55-25660/2013 дела по вышеназванным заявлениям объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-25658/2013, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32096/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 производство по делу N А55-25658/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А55-32096/2011 по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Самарский региональный филиал (далее - Самарский РФ ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить, производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Агроторг" возобновить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-32096/2011, в рамках которого конкурсный управляющий Коробков Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора от 24.06.2011 N 111300/0005-7 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ООО "Агролюкс" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк).

Заявленное требование конкурсного управляющего основано на положениях статей 153, 166-168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что договор об ипотеке от 24.06.2011 N 111300/0005-7 является недействительным в силу его ничтожности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 N 111300/0005-7, заключенный между ООО "Агролюкс" и ОАО "Россельхозбанк", признан недействительной сделкой.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 18 марта 2014 года по делу N А55-32096/2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А55-32096/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы апелляционного суда о том, что ОАО "Россельхозбанк" должен был проверить обстоятельства, послужившие основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимости у залогодателя, не свидетельствуют о недобросовестности или добросовестности залогодержателя, тогда как суду было необходимо установить, знал или не знал залогодержатель об обстоятельствах, послуживших основанием для признания договора купли-продажи имущества и внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества недействительными.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления момента действительности договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 N 111300/0005-7, заключенного между ООО "Агролюкс" и ОАО "Россельхозбанк" и явившегося основанием для заключения договора уступки права требования по данному договору от ОАО"Россельхозбанк" к ООО "Торговый дом "Агроторг". Выяснение указанных обстоятельств по делу N А55-32096/2011 имеет значение при рассмотрении заявления о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не подлежит уплате. Следовательно, уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А55-25658/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" Самарский региональный филиал из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.05.2014 N 0757.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплева Ф.В. Хайруллина