Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-6824/13 по делу N А57-12532/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А57-12532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-12532/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" (ОГРН 1116450001480) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246), третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Саратовской области", администрация муниципального образования "Город Саратов", Министерство здравоохранения Саратовской области, товарищество собственников жилья "Ударник", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" (далее - ООО СТСЖ "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее -Комитет по финансам, ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 12 по ул. Строителей в г. Саратов за период с 30.06.2012 по 31.12.2012 в размере 79 313,50 руб., суммы задолженности за поставку тепловой энергии за период с 30.06.2012 по 31.12.2012 в размере 149 237,67 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное образование "Город Саратов" является собственником нежилого помещения площадью 1075,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, поселок Жасминный, улица Строителей, д. 12.

Согласно договору безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда от 07.02.2012 N 100/8, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова) и муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" (далее - ссудополучатель) КУИ г. Саратова предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение литер А общей площадью 1075,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Жасминный, ул. Строителей, д. 12 (далее - помещение).

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора от 07.02.2012 N 100/8 ссудополучатель обязан в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги.

Также ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента заключения договора от 07.02.2012 N 100/8 заключить договор на техническое обслуживание объекта с организацией либо, при наличии фактической возможности и согласия организации, с иными организациями; в случае, если объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома; заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги; своевременно производить оплату услуг по указанным договорам. Однако ответчиком вышеуказанные договоры заключены не были.

Дом N 12 по ул. Строителей г. Саратова находится в управлении ООО СТСЖ "Прогресс" на основании договора управления, заключенного с собственниками имущества многоквартирного дома, что подтверждается копией договора управления от 01.06.2012 и реестром собственников помещений многоквартирного дома.

15.03.2012 в вышеуказанном доме было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, которым был утвержден тариф: с 01.06.2012 за содержание жилья в размере 7,31 руб.; с 01.06.2012 за ремонт жилья в размере 3,23 руб.

Оплату за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и тепловую энергию ответчик не производил, в связи с чем за период с 30.06.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность в размере 228 551,17 руб.

Судами предыдущих инстанций установлено, что задолженность ответчика за ремонт, содержание и капитальный ремонт жилья с учетом его оплат и произведенного истцом перерасчета составила 79 313,50 руб.

ООО СТСЖ "Прогресс" был заключен договор на поставку тепловой энергии с открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" от 01.06.2011 N 56357т.

Факт исполнения обязательства по поставке услуг открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" перед ООО СТСЖ "Прогресс" подтверждается расчетными ведомостями (за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года).

Оплату за поставку тепловой энергии ответчик не производил, в связи с чем сформировалась задолженность за поставку тепловой энергии (отопление) за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Судами установлено, что общая сумма задолженности ответчика за поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) составила 149 237,67 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также услуг по теплоснабжению явилось основанием для обращения истца с иском в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество, входящих в состав союза товариществ, в порядке и размере, установленном общим собранием членов союза товариществ.

Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на нормы бюджетного законодательства не может служить доказательством отсутствия обязанности по несению бремени содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества, в том числе, и путем внесения ежемесячных обязательных платежей на капитальный ремонт имущества муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилья общего имущества многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, и принятые по его итогам решения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

Возможность предоставления денежных средств на капитальный ремонт способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав союза товариществ, в порядке и размере, установленном общим собранием членов союза товариществ и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.

Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирном доме, входящем в состав данного товарищества.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Таким образом, на ссудополучателя нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате понесенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды, правомерно применили нормы действующего законодательства и пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению в порядке и размере, установленными общим собранием членов союза товариществ.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А57-12532/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева