Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-12625/13 по делу N А06-9483/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А06-9483/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Федоровский сельсовет"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014

по делу N А06-9483/2013

по заявлению администрации муниципального образования "Федоровский сельсовет" к Управлению Росприроднадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 N 04-466/2013/1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Федоровский сельсовет" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 N 04-466/2013/1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции администрация муниципального образования "Федоровский сельсовет" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что вынесенное определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, администрация муниципального образования "Федоровский сельсовет" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 отменить. Заявитель жалобы считает, что не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое решение суда им до настоящего времени не получено.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.03.2014 является - 24.03.2014.

Апелляционная жалоба датирована 07.04.2014 и подана в Арбитражный суд Астраханской области 07.04.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Астраханской области входящий номер N 1018, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрацией муниципального образования "Федоровский сельсовет" не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для принятия апелляционной жалобы к производству и возвратил ее заявителю.

Кассационная инстанция считает обжалуемое определение соответствующим положениям АПК РФ, поскольку в силу требований статей 117, 259 Кодекса, при отсутствии ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеются правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения судебного акта в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. Апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2014, а не на постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области о привлечении администрации муниципального образования "Федоровский сельсовет" к административной ответственности, поэтому порядок и сроки обжалования судебных актов регулируются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о неполучении решения суда противоречит имеющемуся в материалах дела уведомлению о получении судебного акта 18.03.2014 представителем администрации Шестаковой.

Кроме того, представитель администрации Ибрагимова Л.Д. принимала участие в суде первой инстанции и знала о результатах рассмотрения данного спора.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Администрация муниципального образования "Федоровский сельсовет" не была лишена возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ранее получения его копии.

Согласно информации, имеющейся на сайте Арбитражного суда Астраханской области, полный текст решения суда размещен на указанном сайте 08.03.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А06-9483/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов Н.Н. Сафин