Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-11657/13 по делу N А55-18154/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А55-18154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Федотовой Н.В., доверенность от 18.12.2013 N 128,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-18154/2013

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет", г. Тольятти (ИНН 6320013673, ОГРН 1036300997567) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, понуждении осуществить государственную регистрацию прав, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара; мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет", университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 29.05.2013 N 09/022/2013-138 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение - парковочная площадка служебных автомобилей, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Фрунзе, 2 Г, понуждении провести государственную регистрацию права оперативного управления ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" на указанное сооружение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на сооружение - парковочная площадка служебных автомобилей, расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Фрунзе, 2 Г, приложив к нему выписку из реестра федерального имущества, акт приемки законченного строительством объекта от 12.01.2009, кадастровый паспорт сооружения.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 29.05.2013 отказало заявителю в государственной регистрации права оперативного управление на данное сооружение на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Университет, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное сооружение, расположенное на земельном участке, предоставленном заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, является сооружением вспомогательного назначения, поскольку его функционирование невозможно без основного здания, в связи с чем для его строительства не требуется получение разрешения на строительство, пришли к выводу, что ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, в связи с чем у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение - парковочная площадка служебных автомобилей, расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Фрунзе, 2 Г.

При этом суды исходили из того, что спорное сооружение в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом недвижимого имущества, в связи с чем права на указанный объект в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе право оперативного управления, подлежат государственной регистрации.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Как установлено судами, спорное сооружение - парковочная площадка служебных автомобилей является вспомогательным сооружением и не обладает самостоятельными полезными свойствами, так как предназначено для использования совместно с основными зданиями (сооружениями), в данном случае учебного корпуса, состоящего из четырех частей, а следовательно, данное сооружение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью земельного участка и не является объектом недвижимого имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2014 по делу N А06-4015/2013, от 01.04.2014 по делу N А57-7507/2013, от 18.03.2014 по делу N А12-12696/2013.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра по Самарской области незаконным и понуждении зарегистрировать право оперативного управления университета на спорное сооружение, поскольку данное сооружение не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 отменить.

Учитывая, что судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А55-18154/2013 отменить.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" в удовлетворении требований о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 29.05.2013 N 09/022/2013-138 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение - парковочная площадка служебных автомобилей, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Фрунзе, 2 Г, и понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" на сооружение - парковочная площадка служебных автомобилей, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Фрунзе, 2 Г, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин