Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-11390/13 по делу N А49-6882/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А49-6882/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт физических измерений"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А49-6882/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт физических измерений", г. Пенза (ИНН 5836636246, ОГРН 1095836001304), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт физических измерений" (далее - ОАО "НИИФИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о признании незаконными решений (ненормативных актов) Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) об отказе в исключении общества из реестра хозяйствующих субъектов (письма Пензенского УФАС России от 16.07.2013 N 1856-2 и от 11.11.2013 N 2769-2).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, приказом Пензенского УФАС России от 17.05.2011 N 67 ОАО "НИИФИ" включено в Реестр хозяйствующих субъектов с долей более 50% на товарном рынке по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 40.30.1), передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 40.30.2), распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 40.30.3) в границах присоединенных сетей на территориях районов г. Пензы (далее - Реестр).

В судебном порядке приказ Пензенского УФАС России от 17.05.2011 N 67 о включении ОАО "НИИФИ" в Реестр не обжаловался.

ОАО "НИИФИ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением об исключении общества из реестра хозяйствующих субъектов.

Пензенское УФАС России письмом от 16.07.2013 N 1856-2 отказало в исключении ОАО "НИИФИ" из Реестра.

16.03.2013 ОАО "НИИФИ" вновь обратилось в Пензенское УФАС России с заявлением об исключении из Реестра.

Письмом от 11.11.2013 N 2769-2 Пензенское УФАС России сообщило ОАО "НИИФИ" об отсутствии оснований для исключения его из Реестра.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений (ненормативных актов) Пензенского УФАС России об отказе в исключении общества из реестра хозяйствующих субъектов (письма Пензенского УФАС России от 16.07.2013 N 1856-2 и от 11.11.2013 N 2769-2).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что ОАО "НИИФИ" в силу положений Закона о естественных монополиях является субъектом естественной монополии, в связи с чем уменьшение количества сооружений теплоснабжения (за счет вывода из эксплуатации котельной по ул. Энгельса, 57) не могло повлиять на положение общества на соответствующем товарном рынке.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 6 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.53 Административного регламента хозяйствующий субъект вправе обращаться в антимонопольный орган с мотивированным заявлением о его исключении из Реестра. Прилагаемые к заявлению документы и сведения должны быть достоверными и полными.

В пункте 3.54 Административного регламента указано, что прилагаемые к заявлению материалы должны содержать документально подтвержденную информацию: об объемах производства хозяйствующим субъектом (группой лиц) товара, на рынке которого он занимает долю выше 35 процентов; о реализации хозяйствующим субъектом (группой лиц) этого товара (с разбивкой по покупателям с долей более 5 процентов); о вывозе хозяйствующим субъектом (группой лиц) этого товара за пределы территории, географические границы которой определяют сферу обращения товара, являющуюся товарным рынком, на котором хозяйствующий субъект (группа лиц) занимает долю выше 35 процентов; о присвоенных товару (взаимозаменяемым товарам) кодах общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции, работ, услуг; об основных показателях производственной деятельности хозяйствующего субъекта (группы лиц) в натуральном и стоимостном выражении.

Между тем, как правильно указали суды, ОАО "НИИФИ" с заявлением от 09.07.2013 об исключении из Реестра не представило документы, содержащие указанную информацию.

Таким образом, антимонопольный орган письмом от 16.07.2013 N 1856-2обоснованно отказал в исключении ОАО "НИИФИ" из Реестра.

16.03.2013 ОАО "НИИФИ" вновь обратилось в Пензенское УФАС России с заявлением об исключении из Реестра.

Письмом от 11.11.2013 N 2769-2 Пензенское УФАС России сообщило ОАО "НИИФИ" об отсутствии оснований для исключения его из Реестра, поскольку общество продолжает владеть сетями и оборудованием, с помощью которых осуществляет деятельность по теплоснабжению (котельная ОАО "НИИФИ" по ул. Володарского, 8/10), что подтверждается информацией об отпущенной на сторону тепловой энергии за 2012-2013 годы, сведениями о показателях хозяйственной деятельности по состоянию на 01.10.2013, а также договорами с ГБУ "Госархив" и МБУ "ХЭК" на отопление их административных зданий.

Как следует из материалов дела, границей раздела балансовой принадлежности между ОАО "НИИФИ" и указанными потребителями тепловой энергии являются внешние тепловые сети до тепловой камеры (пункта) здания абонента (задвижки в месте подключения к магистральному трубопроводу ОАО "НИИФИ").

Кроме того, приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 09.11.2012 N 125 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2013 год" для потребителей ОАО "НИИФИ" установлен тариф на тепловую энергию с календарной разбивкой на 2013 год.

Следовательно, на момент принятия Пензенским УФАС России оспариваемых решений ОАО "НИИФИ" являлось теплоснабжающей организацией, осуществлявшей деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) потребителям в границах присоединенных сетей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере естественных монополий.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Представленные ОАО "НИИФИ" с письмом от 02.10.2013 N 28/48 сведения о выводе из эксплуатации котельной по ул. Энгельса, 57 не могли повлиять на положение общества на рынке услуг теплоснабжения в пределах границ присоединенных тепловых сетей, поскольку на момент обращения в Пензенское УФАС России с заявлением об исключении из Реестра общество фактически осуществляло деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и, как уже указано, для его потребителей был установлен тариф на тепловую энергию на 2013 год.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ОАО "НИИФИ" в силу положений Закона о естественных монополиях является субъектом естественной монополии, в связи с чем уменьшение количества сооружений теплоснабжения (за счет вывода из эксплуатации котельной по ул. Энгельса, 57) не могло повлиять на положение общества на соответствующем товарном рынке.

Таким образом суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А49-6882/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт физических измерений" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 22.04.2014 N 2292 и от 12.05.2014 N 2591.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина