Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-11484/13 по делу N А06-6322/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А06-6322/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Сантуева М.Г., доверенность от 26.06.2014, Хабибуллиной Ф.З., доверенность от 16.06.2014,

ответчика - Мавлютбердеевой Л.П., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6322/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут", Республика Дагестан, г. Каспийск (ОГРН 1050545003574, ИНН 0545018373) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - заявитель, ООО "Беркут", общество, заявитель) с заявлением об обязании Астраханской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) возвратить излишне уплаченные по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10311020/020911/0004077, N 10311020/060911/0004113, N 10311020/260811/0003989, N 10311020/290811/0000073 таможенные платежи в размере 1 318 445,62 руб., об обязании Дагестанской таможни возвратить излишне уплаченные по ДТ N 10801020/200711/00000203, N 10801020/210711/00000205 таможенные платежи в размере 490 986,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 требование общества об обязании Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 318 445,62 руб. выделено в отдельное производство с присвоением делу N А15-2371/2013.

Дело N А15-2371/2013 направлено в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по подсудности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2013 требования ООО "Беркут" удовлетворены, суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 318 445,62 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2013 отменено, заявление ООО "Беркут" об обязании Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 318 445,62 руб. оставлено без рассмотрения.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель таможенного органа в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 между ООО "Беркут" (Покупатель) и Гасановой Ф.А. (Исламская республика Иран) (Продавец) заключен контракт N 061, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает товар - стройматериалы и товары народного потребления, наименование и количество которых будут указаны в инвойсах и спецификациях к каждой партии товара. Товар поставляется из Иранской Республики на условиях СИФ порт Махачкала (Инкотермс-2000) или СИФ Астрахань, при поставке товара морским транспортом, ДАФ станция Самур СГЖД при поставке товара железнодорожным транспортом, ДАФ Яраг - Казмаляр при поставке товара автомобильным транспортом. Цены устанавливаются в соответствии с условиями поставки и указывается в спецификациях, инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Цена контракта составляет 30 000 000 долларов США. Оплата производится в течение трех лет после получения товара.

Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступил товар - портландцемент марок М-400 и М-500, упакованный в мешки (биг беги).

26.08.2011, 29.08.2011, 02.09.2011, 06.09.2011 обществом произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10311020/260811/0003989, N 10311070/290811/0000073, N 10311020/020911/0004077, N 10311020/060911/0004113 соответственно.

ООО "Беркут" определило таможенную стоимость ввезённого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены контракт от 24.05.2011 N 061, дополнительное соглашение N 2 к контракту, спецификация, инвойсы, паспорт сделки, судовые коносаменты.

Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки с представлением дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларациях, а именно прайс - листов производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортных таможенных деклараций страны отправления, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара).

Запрашиваемые в рамках принятых решений о проведении дополнительной проверки документы обществом не представлены.

Таможенный орган, принимая во внимание отказ декларанта от представления дополнительных документов, пришел к выводу о неподтверждении ООО "Беркут" таможенной стоимости товара, определенной по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10311020/260811/0003989 (26.08.2011), N 10311020/290811/0000073 (29.08.2011), N 10311020/020911/0004077 (02.09.2011), N 10311020/060911/0004113 (06.09.2011).

Согласно оформленным декларациям таможенной стоимости (ДТС-2) и формам корректировки таможенной стоимости (КТС-1) общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки таможенной стоимости, составила 1 318 445,62 руб.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне уплаченными, 03.01.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате.

Письмом от 17.01.2013 N 07-25/574 Астраханская таможня отказала обществу в рассмотрении поданного заявления по существу ввиду несоблюдения ООО "Беркут" требования части 5 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ), а именно непредставления документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление.

Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Беркут" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей, в связи с чем таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Приказом Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" утверждена форма заявления.

Согласно Методическим рекомендациям по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела (письмо ФТС России от 30.08.2011 N 01-11/41869), жалоба на решение, действие (бездействие) в области таможенного дела - обращение юридического лица (в том числе и не озаглавленное как "жалоба"), в котором выражается несогласие с принятым решением, совершенным действием (допущенным бездействием) в области таможенного дела, сообщается о нарушении прав, свобод или законных интересов лица, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности и содержится требование о восстановлении нарушенных прав (признать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица незаконным и отменить их, пересмотреть вынесенное решение, обязать принять решение или совершить действие и т.п.), которое может быть сформулировано конкретно или усматриваться из существа обращения (к области таможенного дела относятся: перемещение товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации, таможенный контроль, совершение таможенных операций, применение таможенных процедур, взимание таможенных платежей, применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов в области таможенного дела).

Поданное ООО "Беркут" заявление не отвечало требованиям, установленным для заявления о возврате таможенных платежей, соответственно, не могло быть рассмотрено как заявление о возврате таможенных платежей.

Законом 311-ФЗ установлено специальное требование о подписании жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица (статья 42 Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона 311-ФЗ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 44 Закона 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Беркут", действующего от имени организации, на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, Астраханской таможней было правомерно отказано в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 44 Закона 311-ФЗ.

Таким образом, поступившее заявление ООО "Беркут" не отвечало требованиям, предъявляемым к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в пункте 2 разъяснил, что, рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, судам следует учитывать, что несоблюдение административной процедуры, предусмотренной статьей 147 Закона N 311-ФЗ, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Таким образом, заявление общества правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения ввиду того, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в Астраханскую таможню при отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица его подписавшего, не может быть рассмотрено таможенным органом по существу.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А06-6322/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина