Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-12078/13 по делу N А57-14119/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А57-14119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-14119/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" (ОГРН 1126455000330) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 53079т за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 руб., с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Виктория"; товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" (далее - ООО "УК "ВолгаДом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 53079т за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, исковые удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "ВолгаДом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в управлении ООО "УК "ВолгаДом", между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2012 N 53079т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу потребителю тепловой энергии в горячей воде, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 3.3 договора установлено, что объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В соответствии с разделом 4 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора ОАО "Волжская ТГК" за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 поставило ООО "УК "ВолгаДом" тепловую энергию на сумму 730 206,31 руб.

Однако в установленный договором срок потребитель оплату за поставленную энергию не произвел, в связи чем, за данный период образовалась задолженность в сумме 730 206,31 руб.

А поскольку задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.7 договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в первые три календарных месяца следующего за расчетным представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания общедомовых приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по настоящему договору.

Судами установлено, что жилом доме, находящемся в управлении ООО "УК "ВолгаДом", установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, должен определяться на основании показаний приборов учета за расчетный период. Однако в нарушение вышеуказанного пункта договора потребитель не представил в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания общедомовых приборов учета.

Ответчик не представил в материалы дела исходные сведения, необходимые для расчета потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета за спорный период. Процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Объем потребленной электрической энергии в данном конкретном случае определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете платы за коммунальные услуги.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 730 206,31 руб., произведенный истцом в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утвержденным в установленном законом порядке, судами проверен и признан верным.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлен и контррасчет спорной задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в спорном периоде истец не являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, поскольку не приступил к их оказанию, а потому у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за поставленную энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 53079т, являлся предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и правомерно ими отклонен ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 24.10.2011 общим собранием собственников дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова в качестве формы управления многоквартирным домом создано товарищество собственников жилья "Виктория". Данное решение оформлено протоколом N 1 (т. 2, л.д. 69-70).

25.05.2012 заочным голосованием собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова выбран иной способ управления - ООО "УК "ВолгаДом". Данное решение оформлено протоколом (т. 2, л.д. 39).

В материалах дела имеется акт приемки-передачи жилого дома по указанному адресу в управление ООО "УК "ВолгаДом" и акт передачи тепловых нагрузок от 01.11.2012, в соответствии с которыми ТСЖ "Виктория" по договору от 01.03.2012 N 53021 передало тепловую нагрузку, а ООО "УК "ВолгаДом" приняло остаточную договорную нагрузку по договору от 01.03.2012 N 53021 (т. 1, л.д. 47).

Руководитель ООО "УК "ВолгаДом" Пучиньян Э.П. обратился к ОАО "Волжская ТГК" с заявкой (заявлением) на заключение договора теплоснабжения в отношении дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове (т. 1, л.д. 38).

01.10.2012 между ООО "УК "ВолгаДом" и ОАО "Волжская ТГК" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в управлении ООО "УК "ВолгаДом", заключен договор теплоснабжения N 53079т (т. 1, л.д. 8-32).

Доводы ответчика о том, что в спорном периоде указанный многоквартирный дом не мог находится в управлении ООО "УК "ВолгаДом", поскольку 24.10.2011 собственниками помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти на общем собрании было принято решение о создании ТСЖ "Виктория", о чем свидетельствует протокол от 24.10.2011 N 1, решения о реорганизации или ликвидации ТСЖ "Виктория" на момент заключения договора управления с ООО "УК "ВолгаДом" принято не было, в связи с чем ТСЖ "Виктория" по прежнему являлось для собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья исполнителем коммунальных услуг, противоречат материалам настоящего дела и не основаны на нормах права.

Судами установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.11.2012 по делу N 2-2080/12 протокол N 1 общего собрания собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова от 24.10.2011 признан недействительным (т. 2, л.д. 71-76).

Протокол заочного голосования собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова от 25.05.2012, согласно которому собственниками указанного многоквартирного дома избран иной способ управления - ООО "УК "ВолгаДом", в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК "ВолгаДом" не приступало к своим обязанностям по управлению домом, счета на оплату коммунальных услуг не выставляло, а продолжало их выставлять ТСЖ "Виктория", которое принимало оплату коммунальных услуг у собственников жилых помещений и перечисляло денежные средства за потребленную тепловую энергию истцу, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права ООО "УК "ВолгаДом", избранная собственниками помещений по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти N 12 в качестве управляющей компании, являлась в спорный период исполнителем коммунальных услуг.

01.11.2012 ООО "УК "ВолгаДом" заключен договор N 39 управления многоквартирным домом (т. 2, л.д. 40-46).

В этот же день, 01.11.2012, между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Виктория" в лице председателя Пучиньян Э.П. заключено соглашение о расторжении с 01.11.2012 договора теплоснабжения N 53021 от 01.03.2012 в связи со сменой способа управления домом (т. 2, л.д. 48).

Как правомерно отмечено судами, в исковой период ООО "УК "ВолгаДом" обладало статусом абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с энергоснабжающей организацией, получало услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, а потому является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что ООО "УК "ВолгаДом" исполнило надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по уведомлению теплоснабжающей организации об утрате статуса исполнителя коммунальных услуг, предоставив соглашение о расторжении договора управления от 29.10.2012, заключенное между ТСЖ "Виктория" и ООО "УК "ВолгаДом" (т. 1, л.д. 107), а также дважды направив уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 26.12.2012 и от 03.04.2013 (т. 1, л.д. 108, 109), которые со стороны ОАО "Волжская ТГК" были проигнорированы, также подлежат отклонению.

В качестве основания для расторжения договора от 01.10.2012 N 53079т ответчик фактически указывает на отказ жителей дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова производить ООО "УК "ВолгаДом" оплату за потребленный коммунальный ресурс. Однако данное обстоятельство не снимает с ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жильцов спорного дома и не освобождает от обязанности исполнять условия договора энергоснабжения от 01.10.2012 N 53079т.

В соответствии с положениями пункта 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Таких доказательств ООО "УК "ВолгаДом" в адрес ОАО "Волжская ТГК" представлено не было. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства ОАО "Волжская ТГК" обоснованно продолжило осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя абоненту по договору N 53079т - ООО "УК "ВолгаДом".

Судами установлено, что в марте 2013 года в адрес ОАО "Волжская ТГК" поступило обращение ТСЖ-1 Фрунзенского района о включении в договор от 01.01.2006 N 52582т, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ-1 Фрунзенского района, объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 12. Пакет документов, предусмотренный пунктами 6 и 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, к данному обращению приложен не был.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор.

С учетом данных требований ОАО "Волжская ТГК" было приостановлено рассмотрение обращения ТСЖ-1 Фрунзенского района о включении спорного объекта в договор N 52582т, о чем уведомлен заявитель. Одновременно с приостановлением рассмотрения заявки ОАО "Волжская ТГК" сделан запрос главе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" и в государственную жилищную инспекцию о предоставлении информации об управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова.

На основании ответа государственной жилищной инспекции, поступившего в адрес ОАО "Волжская ТГК" 24.05.2013 (т. 2, л.д. 49), и письменной заявки на подачу тепловой энергии на спорный объект с гарантией оплаты за потребленный ресурс с 01.05.2013 ОАО "Волжская ТГК" включило спорный объект в договор от 01.01.2006 N 52582т, одновременно прекратив соответствующие начисления ООО "УК "ВолгаДом".

В связи с этим отклоняются доводы ответчика о недоказанности факта того, что ТСЖ N 1 Фрунзенского района является абонентом (исполнителем коммунальных услуг) в отношениях с энергоснабжающей организацией по отношению к спорному дому с 01.05.2013.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "УК "ВолгаДом" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса, его объём в спорном периоде подтверждаются материалами дела и не опровергнут ответчиком, отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Волжская ТГК" и взыскали с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 53079т за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А57-14119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева