Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2014 г. N Ф06-11732/13 по делу N А57-18518/2013

г. Казань

25 июня 2014 г.

Дело N А57-18518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - Буйновской Н.Г. (доверенность от 12.05.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - УФНС России по Саратовской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы "НЕССИ-ЛТД", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-18518/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы "НЕССИ-ЛТД", г. Саратов (ИНН 6453005953, ОГРН 1026403059660) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 19.08.2013 N 13-10/032 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.10.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "НЕССИ-ЛТД", г. Саратов (далее - ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 19.08.2013 N 13-10/032 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган) от 03.10.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД" начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 763 135 рублей 10 копеек, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано. Арбитражный суд Саратовской области также отменил обеспечительные меры, принятые определением от 28.10.2013.

В кассационной жалобе ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом общество полагает, что выводы судов об отсутствии реальности сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Ремекс" (далее - ООО "Ремекс") не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Саратовской области возражает против доводов налогоплательщика и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо по делу - УФНС России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 20.09.2012 по 25.04.2013 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также налогового агента по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 15.08.2009 по 20.09.2012 в отношении ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД". Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной проверки от 25.06.2013 N 13-07/026.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 25.06.2013 N 13-07/026, представленных на акт возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 19.08.2013 вынесено решение N 13-10/032 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 362 787 рублей; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в территориальный бюджет в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления в виде штрафа в размере 309 939 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный законом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с назначением штрафа в размере 48 593 рублей 20 копеек.

Указанным решением налогоплательщику были начислены пени по состоянию на 19.08.2013 по НДС в размере 1 034 155 рублей 20 копеек, по налогу на прибыль в размере 243 589 рублей, по НДФЛ в размере 8 009 рублей 13 копеек, по единому социальному налогу (ЕСН) в размере 14 рублей 57 копеек.

Также, указанным решением ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 959 039 рублей, по НДС в размере 4 251 652 рублей 95 копеек, по транспортному налогу в размере 1485 рублей.

Основанием к принятию данного решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, уплаченных контрагенту ООО "Ремекс".

Решением УФНС России по Саратовской области от 03.10.2013 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 19.08.2013 N 13-10/032 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 959 039 рублей, налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 309 939 рублей, пени в сумме 24 3589 рублей, НДС в сумме 2 488 517 рублей 85 копеек, соответствующих сумм пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено. В остальной части решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 19.08.2013 N 13-10/032 утверждено.

ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД", не согласившись с вышеуказанным решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 03.10.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД" начислен НДС в размере 1 763 135 рублей 10 копеек, а также соответствующие пени и штрафы, оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению товаров (работ, услуг) правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В пунктах 4 и 9 данного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД" неправомерно предъявило к вычету НДС по контрагенту "Ремекс" на сумму 1 763 135 рублей 10 копеек.

ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД" в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Ремекс" были представлены в налоговый орган следующие документы: договоры на ремонт оборудования и поставки, акты приемки-сдачи работ (услуг), счета-фактуры, товарные накладные.

Из представленных заявителем документов следует, что ООО "Ремекс" в 2009, 2010 годах осуществило в адрес общества поставку полипропилена, полиэтилена ПВД, плёнки п.э., пакетов п.э., инжекторов, нагревательных элементов и других товары, а также оказало услуги по ремонту фрезерного станка FP-1 Dekel и услуги по ремонту станка координатно-расточного МР 42DР.

Встречными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Ремекс" было установлено, что: организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области; генеральным директором и учредителем является Абрамов В.Г.; численность организации - 1 человек; по месту регистрации организация отсутствует; последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность спорный контрагент предоставлял за 1 квартал 2011 года, при этом декларации представлялись с минимальными показателями; сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют; отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (на оплату заработной платы работникам, ЕСН, НДФЛ, выплат по гражданско-правовым договорам, арендных платежей, ГСМ, услуг связи, коммунальных услуг; операции по расчётному счёту, открытому в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", носили транзитный характер, суммы поступления и перечисления денежных средств идентичны.

В протокола допроса свидетеля Абрамова В.Г. от 02.08.2011 отражены его показания о том, что он не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО "Ремекс", никаких документов, связанных с регистрацией ООО "Ремекс" не подписывал, ничего о деятельности ООО "Ремекс" ему не известно, доверенностей на право действовать от своего имени кому-либо он не выдавал. При этом суды обоснованно учли данный протокол в совокупной оценке деятельности поставщика заявителя.

Согласно экспертному заключению от 05.08.2013 N 378, проведенному в рамках налогового контроля экспертом ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" Балахниным О.А., при сравнении исследуемых подписей с образцами подписи Абрамова В.Г., принятых экспертом, установлено различие общих признаков подписи. Установленные различающиеся признаки подписи устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для категорического отрицательного вывода о выполнении подписей от имени Абрамова В.Г. в документах от ООО "Ремекс", принятых на исследование, не Абрамовым В.Г., а другим лицом.

Как установлено судами, эксперт о недостаточности или непригодности представленных материалов для дачи заключения не заявлял, от дачи заключения не отказался и данное экспертное заключение не противоречит ни требованиям законодательства.

Таким образом, как верно указано судами, первичные учетные документы, представленные ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД" в ходе налоговой проверки по контрагенту ООО "Ремекс", содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, подписаны неустановленным лицом, не обладающим полномочиями на подписание первичных бухгалтерских документов, оформлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка и не могут быть признаны достоверными для целей подтверждения налоговых вычетов по НДС.

Оценив все доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО "Ремикс" и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорным сделкам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А57-18518/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин