Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-11419/13 по делу N А06-5713/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А06-5713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Южного филиала

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-5713/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Южного филиала, г. Москва (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, с участием третьего лица: унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно - коммунальное хозяйство" Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский (ОГРН 1023001540627, ИНН 3006006734) о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Южного филиала (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром энерго") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Астраханской области, ответчик) о признании незаконными решения от 23.04.2013 года по делу N 37-К-03-12 и предписания от 23.04.2013 N 37-К-03-12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 по делу N А06-5713/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение Астраханской области от 22.11.2013 оставлено без изменения.

ООО "Газпром энерго", не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в жалобе.

УФАС по Астраханской области отклонило кассационную жалобу по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон и третьего лица, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2012 года в УФАС по Астраханской области из Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в АГКК поступило обращение Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее также - Предприятие, УМП "Аксарайское ЖКХ"), отвечающее признакам заявления о нарушении антимонопольного законодательства, установленным статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и указывающее на наличие в бездействии ООО "Газпром энерго", выразившемся в уклонении от поставки тепловой энергии Предприятию с 22.10.2012, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции в отношении общества было возбуждено дело N 37-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проведения проверки в отношении заявителя было вынесено решение N 37-К-03-12 от 23.04.2013, которым общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путём злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в пределах территории, охваченной присоединённой сетью общества, в виде необоснованного уклонения от поставки тепловой энергии и теплоносителя УМП "Аксарайское ЖКХ" с 22.10.2012, результатом которого явилось ущемление интересов неограниченного круга лиц.

На основании данного решения в отношении заявителя антимонопольным органом было вынесено предписание от 23.04.2013 N 37-К-03-12, которым обществу предписывалось не допускать необоснованного уклонения от поставки тепловой энергии и теплоносителя УМП "Аксарайское ЖКХ".

Заявитель, считая вынесенные решение и предписание незаконными и необоснованными, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что действия ООО "Газпром энерго" в лице Южного филиала, занимающего доминирующее положение на рынке услуги по теплоснабжению в пределах территории Красноярского района, противоречат антимонопольному законодательству, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается вывод антимонопольного органа о том, что заявитель является субъектом хозяйственной деятельности, занимающим доминирующее положение на рынке услуги по теплоснабжению в пределах территории Красноярского района, охваченной присоединённой сетью Общества.

ООО "Газпром энерго" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе услуги по теплоснабжению в пределах территории, охваченной присоединенной сетью Общества, с долей более 65 процентов (приказ УФАС по Астраханской области приказом от 07.06.2006 N 77-п).

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром энерго" по договору теплоснабжения от 20.12.2010 N 56-10/599/10-Д(БС) обязалось отпускать УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Из акта от 20.12.2010 N 11 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 2 к договору N 56-10/599/10-Д(БС) следует, что тепловые сети Предприятия присоединены к тепловым сетям общества вдоль автодороги N 27 около подвижной опоры N 153.

Тепловую энергию по договору N 56-10/599/10-Д(БС) Предприятие приобретает, в том числе, в целях обеспечения данным энергоресурсом физических и юридических лиц для нужд отопления.

Так, согласно решению Красноярского районного суда Астраханской области от 15.11.2012 и оставившим его без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 23.01.2013, на территории муниципального образования "Аксарайский сельсовет" расположены подключенные к системе централизованного теплоснабжения 11 жилых домов (в которых проживают 326 человек), отделение Красноярской центральной районной больницы, пост Газовой безопасности ООО "Газпром добыча Астрахань", Областная спасательно-пожарная служба "Волгоспас" и другие объекты, на которые Предприятие поставляет тепловую энергию и теплоноситель, приобретаемые у Общества.

Главой администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области 18.10.2012 в соответствии с распоряжением главы Администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области от 16.10.2012 N 355-р было принято распоряжение N 547-р о начале с 22.10.2012 отопительного сезона 2012-2013 годов в муниципальном образовании "Аксарайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области.

Однако ООО "Газпром энерго" не обеспечило в указанные сроки поставку тепловой энергии Предприятию, мотивируя это наличием у него задолженности за отпущенную ранее тепловую энергию, что в условиях технологической связанности процесса поставки тепловой энергии обществом Предприятию и процесса поставки тепловой энергии Предприятием потребителям, фактически привело к срыву отопительного сезона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным Потребителям.

В силу пунктов 3, 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Суды предыдущих инстанций, исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь вышеуказанными нормами, ссылаясь на вступившее в законную силу решению Красноярского районного суда Астраханской области от 15.11.2012 и распоряжения Главы Администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области, пришли к обоснованному выводу о том, что уклонение Общества от поставки Предприятию тепловой энергии, являющейся необходимым элементом процесса обеспечения Предприятием тепловой энергией потребителей, привело к нарушению названных правовых норм, вследствие чего были нарушены права неограниченного круга лиц, в том числе на получение нормативного уровня услуг по отоплению.

Как верно указано судами из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Применяя такую меру воздействия, как уклонение от поставки тепловой энергии общество было обязано исключить нарушение прав лиц - добросовестных плательщиков, являющихся потребителями поставляемой обществом Предприятию тепловой энергии.

Доводы заявителя о наличии оснований не поставлять тепловую энергию жителям Красноярского района в виду незаконности распоряжения администрации муниципального образования "Красноярский район" от 16.10.2012 N 355-р и распоряжения главы администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от 18.10.2012 N 547-Р, был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, и правомерно отклонен со ссылкой на дело N А06-7603/2012, имеющее в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Учитывая вышеизложенное, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия ООО "Газпром энерго" в лице Южного филиала, выразившиеся в уклонении от поставки тепловой энергии, привели к нарушению части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа является законными и обоснованными.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 08.04.2014 N 421 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ООО "Газпром энерго" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А06-5713/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Южного филиала, г. Москва (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 08.04.2014 N 421.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина