Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2014 г. N Ф06-6120/13 по делу N А55-21420/2013

г. Казань

25 июня 2014 г.

Дело N А55-21420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Панихина А.А. (доверенность от 11.03.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-21420/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс", г. Самара (ОГРН 1026300894960, ИНН 6314020785) к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419) о взыскании 65 144 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самараоблавтотранс" (далее - истец, ОАО "Самараоблавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" ( далее - ответчик, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 26.07.2013 в течение которого ответчик уклонялся от уплаты истцу суммы долга по договору перевозки 3111/09 от 17.06.2009 в размере 65 144,08 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в пользу ОАО "Самараоблавтотранс" взыскано 21 714,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 868,60 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. С ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в пользу ОАО "Самараоблавтотранс" взыскано 65 144,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 605,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, расчет срока просрочки, представленный истцом, является неверным и не соответствует сложившейся судебной практике.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-27908/2012 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору перевозки N 111/09 от 17.06.2009 в размере 1 553 36,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2010 по 23.01.2013 в сумме 325 820,42 руб.

В связи с неисполнением обязательства по указанному договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 26.07.2013.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, суд первой инстанции, признав их правомерными, исключил из периода просрочки исполнения обязательства период времени (с 23.05.2013 по 26.06.2013), в течение которого исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 по делу N А55-27908/2012 было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013, мотивируя этот вывод отсутствием вины ответчика в просрочке уплаты задолженности в этот период.

Признавая этот вывод суда первой инстанции ошибочным и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта о взыскании денежных средств само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом иска является взыскание процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства в срок, установленный договором, довод кассационной жалобы об определении начала начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27908/2012 отклоняется судом кассационной инстанции как не обоснованный.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Следовательно, право суда кассационной инстанции приостановить исполнение судебного акта не связывается с обоснованием затруднительности исполнения судебного акта самим должником.

В связи с этим отклоняется и довод кассационной жалобы об исключении из периода просрочки исполнения обязательства срока приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27908/2012.

При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А55-21420/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова