Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-11398/13 по делу N А57-4097/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А57-4097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Бангаева М.А. (доверенность от 10.06.2012 б/н),

третьего лица - Чекулаева В.Е. (доверенность от 11.04.2014 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Советскнефтепродукт" и сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-4097/2013

по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" (ОГРН 1066443009940) к Селиванову Александру Николаевичу, г. Энгельс Саратовской области, об исключении Селиванова Александра Николаевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Советскнефтепродукт" (ОГРН 1086453004450), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Советскнефтепродукт",

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Селиванову Александру Николаевичу (далее - ответчик) об его исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Советскнефтепродукт" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, кооператив и общество обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на кассационные жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кооператив и ответчик являются участниками общества с размером долей в уставном капитале общества 48% и 52% соответственно. Директором общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Минаев Сергей Андреевич (далее - Минаев С.А.).

На внеочередном собрании общества 02.09.2008 принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения имущества, денежных средств участников в размере 904 672 руб., а также о внесении ответчиком средств в размере 470 429,65 руб.

Ответчиком обязательство по внесению денежных средств для увеличения уставного капитала не исполнено.

Ответчик, действуя параллельно с Минаевым С.А. (директором общества), заключили следующие договоры займа: от 01.09.2008 б/н, от 08.04.2009 N 4, от 10.04.2009 N 12, от 13.04.2009 N 16, от 08.05.2009 б/н, от 26.06.2009 б/н, от 02.07.2009 б/н, от 06.07.2009 б/н, от 20.07.2009 б/н, от 11.08.2009 б/н, от 01.09.2009 б/н, от 09.09.2009 б/н, от 19.10.2009 б/н, от 11.11.2009 б/н, от 17.12.2009 б/н.

По мнению истца, указанные договоры заключены на заведомо неблагоприятных для общества условиях, пунктом 4.3. договоров предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 10% стоимостного выражения заемных средств, неустойка в виде пени 1.0% за каждый день просрочки, общество в заемных денежных средствах не нуждалось

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 01.08.2012 по делу N 2-3496/12 по договорам займа с общества в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 214 056,16 руб.

В 2012 году ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к обществу о расторжении договоров займа и взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 224 890 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 по делу N 2-694/12 между обществом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался погасить всю задолженность перед истцом путем передачи последнему недвижимого и движимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности.

Указанное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.11.2012.

Определением от 28.01.2013 Ленинским районным судом г. Саратова произведен поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012, суд обязал передать недвижимое и движимое имущество обществу.

На основании заявления генерального директора общества от 16.08.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что после отмены определения об утверждении мирового соглашения право собственности ответчика прекращено.

Общество, полагая, что действия ответчика направлены на причинение ему неблагоприятных последствий, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, указав, что участник общества обязан не причинять вред этому обществу. При этом из обстоятельств дела следует, что ответчик допустил грубое нарушение данной обязанности, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) является основанием для его исключения из состава участников общества. При этом суд руководствовался положениями статей 9, 10, 19, 27, 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Данный вывод апелляционный суд мотивировал отсутствием правовых оснований для лишения ответчика статуса участника общества, недоказанностью неисполнения им обязанностей как участника общества, а также совершения действий, направленных на причинение убытков обществу.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять; во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Судом первой инстанции установлено, что финансово-хозяйственная деятельность общества не осуществлялась. В рассматриваемом споре участниками процесса являются два учредителя общества, между которыми имеется корпоративный конфликт. В ходе рассмотрения спора участниками общества не представлены какие-либо договоры, иные документы, подтверждающие заключение сделок, иные документы, которые свидетельствовали бы об осуществлении обществом какой-либо деятельности, не представлены иные документы, свидетельствующие о необходимости получения заемных денежных средств для осуществления совместной деятельности.

Ответчиком не подтверждена необходимость и разумность передачи обществу заемных денежных средств. Не представлены доказательства последующего использования обществом полученных по договорам займа денежных средств в хозяйственной деятельности общества.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 01.08.2012 по делу N 2-3496/12 (вступило в силу 07.09.2012) по договорам займа: от 01.09.2008 б/н, от 19.10.2009, от 11.11.2009, от 17.12.2009 с общества в пользу ответчика взыскана задолженность в размере - 214 056,16 руб.

Дело о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 1 224 890 руб. - находится на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области (N А57-16108/13).

В 2012 году ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Саратова (дело N 2-694/12) с иском к обществу о расторжении вышеуказанных договоров займа и взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 1 224 890 руб. (с учетом начисленной неустойки).

В ходе рассмотрения указанного дела иск был полностью признан директором общества - Минаевым С.А.

Заявления о снижении размера неустойки (штрафа, пени) от ответчика - Минаева С.А. не поступило.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 по делу N 2-694/12 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется погасить всю задолженность перед истцом путем передачи последнему имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, в т.ч. имущества (недвижимого и движимого), переданное кооперативу в 2009 году для увеличения уставного капитала.

После указанного обстоятельства ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества.

Право собственности за ответчиком на сооружение, включающее в себя: нежилое здание операторской и резервуар РВС - 1000; резервуар РВС-1000; бетонные площадки; сливно-наливная эстакада, - было зарегистрировано 18.04.2012, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В отношении движимого имущества, в т.ч. ранее переданного кооперативу в качестве дополнительного вклада для увеличения уставного капитала общества (пожарный водоем - 1 ед., затвор - 1 ед., счетчик жидкости - 2 ед., установка налива ГСМ - 2 ед., насос консольный - 1 ед., насос консольный - 1 ед.), а также иного движимого имущества, принадлежащего обществу (стул, фонарь, набор отверток и пр.) ответчиком и Камневым О.В. был подписан договор купли-продажи имущества от 20.04.2012.

В пункте 2 данного договора указано, что все имущество, указанное в пункте 1.1. договора принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности.

Впоследствии, узнав обо всех вышеописанных обстоятельствах, кооператив обращается в Саратовский областной суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 об утверждении мирового соглашения, как лицо, не привлеченное к участию в деле.

По результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вынесла апелляционное определение от 21.11.2012 по делу N 33-6536, согласно которому определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 об утверждении мирового соглашения отменено.

Производство по делу по иску ответчика к обществу о расторжении договоров займа и взыскании задолженности прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Кооператив 11.12.2012 обращается в Ленинский районный г. Саратова с заявлением о повороте исполнения определения Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012, согласно которому просит суд вынести определение о повороте и обязать ответчика вернуть в собственность общества недвижимое имущество (нежилое здание операторской и резервуар РВС - 1000; резервуар РВС-1000; бетонные площадки; сливно-наливная эстакада) и движимое имущество, согласно тексту определения об утверждении мирового соглашения от 16.02.2012.

Мотивировано данное заявление о повороте тем обстоятельством, что определение (впоследствии отмененное) об утверждении мирового соглашения от 16.02.2012 было исполнено. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком. Движимое имущество, также передано ответчику.

Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено вышеуказанное заявление и 28.01.2013 вынесено определение в рамках дела N 2-694/12 о повороте исполнения определения Ленинского районного суда от 16.02.2012.

Указанным определением, вступившим в законную силу, судом постановлено: прекратить за ответчиком зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на объект недвижимости. Суд обязал ответчика передать в собственность обществу недвижимое и движимое имущество (согласно тексту отмененного определения об утверждении мирового соглашения).

Определение от 28.01.2013 о повороте исполнения определения Ленинского районного суда от 16.02.2012 не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, кооператив обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова за выдачей исполнительного листа.

Ленинским районным судом 11.07.2013 был выдан исполнительный лист серия ВС N 044419452.

Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП 29.07.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 49073/13/39/64, совершен ряд исполнительных действий в отношении должника: ответчика; взыскатель: общество (направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, получены ответы).

Суд первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу также признал объяснения от 10.10.2013, отобранные оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России "Советский" капитаном полиции Орловым Д.А. у Минаева С.А., в которых зафиксировано, в т.ч. следующее: договоры займа составлял лично ответчик, Минаев С.А. с договорами займа не знакомился. Практически перед судебным заседанием, которое было 16.02.2012, Минаев С.А. узнал, что сумма долга, согласно условиям договоров займа, составила 1 224 890 руб. Ответчик предложил заключить в суде мировое соглашение, согласно которому образовавшийся долг должен был быть погашен в результате передачи имущества принадлежащего обществу. Минаев С.А. осознавал, что заключение мирового соглашения приведет отчуждению имущества общества к ответчику, однако последний убедил в том, что последствий никаких не будет. Действия по отзыву исполнительного листа Минаев С.А. совершал по просьбе ответчика, который сказал, что вернет все имущество, однако, до настоящего момента имущество обществу не передано. В результате указанного долга, было заключено мировое соглашение. Определением Ленинского суда г. Саратова данное соглашение утверждено. Однако впоследствии отменено. При этом ответчик привел его в исполнение. Ответчик препятствует исполнению определения о повороте исполнения определения об утверждении мирового соглашения, согласно которому должен возвратить обществу недвижимое и движимое имущество. Ответчик, имея влияние на директора общества Минаева С.А., указал последнему на подачу заявления в службу судебных приставов об отзыве исполнительного листа, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, что данные объяснений Минаева С.А. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в силу несоответствия их требованиям процессуального законодательства.

Между тем, из представленного в суд кассационной инстанции приговора Советского районного суда Саратовской области от 15.05.2014 по делу N 1-29-2014, вынесенного в отношении генерального директора общества Минаева С.А., следует, что последний заключил договора займов в своих личных интересах и интересах ответчика на крайне невыгодных условиях для общества и вопреки его интересам, чем причинен значительный вред обществу в размере 1 224 890 руб.

Судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на дело N А57-21634/12 об оспаривании вышеописанных договоров займа, в рамках которого арбитражным судом установлено, что ответчик, с учетом положений пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является заинтересованным лицом в заключении оспариваемых сделок, договоры займа в нарушении требований положений пункта 3 статьи 45 указанного закона заключены без одобрения решения общего собрания участников общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика направлены на создание условий, при которых общество без всякой на то необходимости получило заемные денежные средства, в дальнейшем с учетом начисленной неустойки, переросшие в задолженность, в несколько раз превышающий основную сумму долга, совершены действия по передаче основных средств общества в счет погашения долга общества, в следствии чего общество лишилось имущества.

Суд первой инстанции, с учетом установленного, правомерно посчитал указанные действия ответчика, в силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", в подпункте "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", достаточным основанием для исключения его из состава участников общества.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия считает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Вывод апелляционного суда о недоказанности истцом нарушения ответчиком обязанностей участника общества или совершения им действий, делающих невозможно деятельность общества или существенно ее затрудняющей противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также в последствии подтвержденным приговором суда.

Ссылка апелляционного суда на то, что договора займа не признаны судом недействительными, за разумность совершения сделок должен отвечать единоличный исполнительный орган, имущество не выбывало из владения общества, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции о действиях ответчика как участника общества, направленных в ущерб интересам общества.

При таких условиях постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А57-4097/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013 по данному делу оставить в силе.

Арбитражному суду Саратовской области перераспределить судебные расхода за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции и выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова