Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-1957/11 по делу N А65-8193/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-1957/11

г. Казань

18 апреля 2011 г.

Дело N А65-8193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Юрченко Е.А., доверенность от 11.02.2011 N 05, Габдрахмановой О.М., доверенность от 18.03.2011,

ответчика - Русалкина И.В., доверенность от 16.06.2010; Емельянова Н.С., доверенность от 18.10.2010; Парфеновой А.А., доверенность от 25.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис", г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Пышкина Н.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-8193/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтехносервис", г. Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" о взыскании 1 077 139,85 руб. долга и 27 189,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г. Альметьевск,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтехносервис" о взыскании 323 010,04 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтехносервис" (далее - ООО "Альтехносервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - ООО "Комплект+сервис", ответчик) о взыскании 1 077 139,85 руб. долга по потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2009 по 28.02.2010 и 27 189,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании 27 189,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Департамент, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2010 принято встречное исковое заявление ООО "Комплект+сервис" к ООО "Альтехносервис" о взыскании 323 010,04 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, принят отказ ООО "Альтехносервис" от иска в части взыскания 27 189,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в этой части прекращено. Иск ООО "Альтехносервис" удовлетворен: с ООО "Комплект+сервис" в пользу ООО "Альтехносервис" взыскано 1 077 139,85 руб. задолженности. В удовлетворении встречного иска ООО "Комплект+сервис" к ООО "Альтехносервис" о взыскании 323 010,04 руб. неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ООО "Комплект+Сервис" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным ответчиком доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "Альтехносервис" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 11.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО "Альтехносервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "Комплект+сервис" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2009 N 23 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого истец обязался отпускать исполнителю тепловую энергию на отопление в общем количестве 0,2138 Гкал/м2 общей площади в год, на подогрев воды - 0,0428 Гкал/м3, а ответчик обязался производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством, путем перечисления денежных средств поступивших от населения в течение 2 банковских дней с момента поступления. Окончательный расчет, за вычетом денежных средств, поступивших в течение месяца, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1.1, 3.3.3, 4.7, 4.9.3, 4.9.7 договора).

Кроме того, между истцом, ответчиком и третьим лицом были подписаны акты приема-передачи задолженности по лицевым счетам по услугам отопления и горячего водоснабжения от 01.04.2009, по которым истец передает, а ответчик принимает дебиторскую и кредиторскую задолженность по отоплению жильцов на основании данных, представленных Департаментом.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ООО "Комплект+сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт отпуска тепловой энергии ответчику на сумму 1 502 597,22 руб. подтверждается актами поставленных ресурсов от 30.04.2009 N 23-04/09, от 31.05.2009 N 23-05/09, от 30.06.2009 N 23-06/09, от 31.07.2009 N 23-07/09, от 31.08.2009 N 23-08/09, от 30.09.2009 N 23-09/09, подписанными директором ответчика и скрепленными его печатью без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. При этом ответчик не представил мотивированный отказ от подписания актов за период с октября 2009 года по февраль 2010 года. Кроме того, наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 243 474,42 руб. подтверждается актами приема-передачи задолженности по лицевым счетам по услугам отопления и горячего водоснабжения от 01.04.2009, подписанными директором ответчика и скрепленные его печатью.

Расчет задолженности произведен по тарифам на тепловую энергию, утвержденным для общества Республиканской энергетической комиссией Республики Татарстан в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав представленный истцом расчет правильным, произведенным с учетом установленного объема и тарифов, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 077 139,85 руб., поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено. В этой связи суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца данную задолженность.

При рассмотрении встречного искового заявления суды проверили доводы ответчика о том, что истец не произвел корректировку стоимости потребленной тепловой энергии в зависимости от температуры окружающего воздуха в течение отопительного сезона. При этом судами учтено, что принимая от третьего лица задолженность и подписывая акты, ответчик возражения относительно размера задолженности не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

К возникшим правоотношениям также применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В пункте 3 Правил N 307 дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Согласно пункту 44 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам (формула 6). Для расчета норматива отопления (Гкал на 1 кв.м в месяц) по формуле используются значения: количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год); общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из данного пункта следует, что корректировка ресурсоснабжающей организацией производится в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии, что исключает образование убытков вследствие применения установленного норматива потребления. При этом исполнитель коммунальных услуг вправе только один раз в год корректировать размер платы за отопление, поскольку норматив потребления устанавливается из расчета годового потребления.

Расчет производится путем умножения площади жилого помещения или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа.

Период отопительного сезона определен на основании постановлений Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 22.09.2008 N 2131, от 30.04.2009 N 1318, от 19.09.2006 N 2637, от 10.05.2007 N 1159, от 01.10.2007 N 2484, от 24.05.2008 N 881.

Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов с централизованными системами теплоснабжения в размере 0,2138 Гкал/кв.м общей площади в год. При этом данный объем также предусмотрен пунктом 2.1.1 договора от 01.04.2009 N 23.

Согласно письму Государственного учреждения "Управление по гидрометеорологии" в городе Альметьевске температура наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 составляет -32 градуса по Цельсию.

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 307 в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 градус по Цельсию и ниже температура в жилых помещениях должна поддерживаться не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса), в связи с чем доводы ответчика о необходимости расчета, исходя из показателя температуры внутри жилых помещений на уровне +18,+20 градусов, правомерно признаны судами несостоятельными.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о необоснованности встречных исковых требований. При этом судами учтено, что заявленная ответчиком к взысканию сумма не может быть неосновательным обогащением истца, поскольку ответчиком не оплачена.

Доводы ООО "Комплект+сервис", приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А65-8193/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева