Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2235/11 по делу N А65-32/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2235/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-32/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 13.06.2010,

арбитражного управляющего Болтакова А.А. - Джафаровой И.Я., доверенность от 20.01.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 (председательствующий судья Гарапшина Н.Д., судьи Боровков М.С., ГильфановаР.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (председательствующий судья СероваЕ.А, судьи ЛипкиндЕ.Я, СадилоГ.М.)

по делу N А65-32/2009

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (далее - ООО "Спецавтоматика", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2009 ООО "Спецавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Конкурсный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, просил суд возложить судебные расходы по делу о банкротстве должника на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 119 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 183 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 заявление удовлетворено, завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Спецавтоматика". С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Болтакова А.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Спецавтоматика" в размере 119 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 183 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Спецавтоматика" в размере 119 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 183 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, арбитражный управляющий Болтаков А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности за период временного и конкурсного производства, а именно конкурсный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Кроме того, полагает, что конкурсному управляющему подлежит выплата вознаграждения только до 28.01.2010, с момента принятия собранием кредиторов решения о завершении процедуры конкурсного производства.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено по следующим основаниям.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" от 19.09.2009. Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника на общую сумму 4 418 724,19 руб.

В результате принятых конкурсным управляющим мер по поиску иное имущество должника не выявлено, в том числе в ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан, об изъятии у руководителя должника бухгалтерской и иной документации и имущества должника с целью передачи конкурсному управляющему.

В ходе конкурсного производства всего поступило денежных средств в размере 426 133,59 руб. с учетом имеющихся денежных средств на расчетном счете должника, в том числе от взыскания дебиторской задолженности - 350 636,26 руб.

Внеочередные расходы конкурсного производства составили 426 133,59 руб., которые направлены на вознаграждение временного управляющего (за период с 10.03.2009 по 20.04.2009) - 40 000 руб.; вознаграждения конкурсного управляющего (за период с 20.08.2009 по 10.03.2010) - 198 674,79 руб.; вознаграждение привлеченных специалистов - 160 000 руб.; проценты по вознаграждению временного управляющего - 81 434 руб., другие расходы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего по привлечению специалистов в сумме 160 000 руб. Указанные денежные средства на основании приходного ордера от 12.10.2010 внесены конкурсным управляющим в кассу должника.

Таким образом, судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Болтакова А.А..

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей за период временного и конкурсного производства, а именно конкурсный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, правомерно отклонен судебными инстанциями как не имеющий значения при разрешении вышеуказанного вопроса.

При этом отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Из материалов дела установлено, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, судебных расходов в размере 119 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 183 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего является обоснованным и правомерно удовлетворено судебными инстанциями.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А65-32/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова