Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2380/11 по делу N А72-5369/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2380/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А72-5369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу N А72-5369/2010

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Лашину С.М. о взыскании убытков в размере 214 671,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лашину С.М. (далее - ИП Лашин С.М.) о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации деятельностью ИП Лашина С.М. при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Ульяновский строительно-монтажный трест N 4" в сумме 214 671,55 руб., с участием - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Меркурий", открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2009 по делу N А72-5115/2008, вступившим в законную силу, в отношении открытого акционерного общества "Ульяновский строительно-монтажный трест N 4" завершена процедура конкурсного производства и с уполномоченного органа как заявителя по делу взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, почтовые и публикационные расходы в сумме 257 338,19 руб.

Указанные обстоятельства явились предметом кассационного обжалования.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судебные инстанции пришли к правильному выводу об отнесении судебных расходов на заявителя.

Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, что в период конкурсного производства арбитражным управляющим не было выявлено имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, что привело к взысканию их с уполномоченного органа.

В решении арбитражного суда от 03.03.2009 об открытии конкурсного производства в отношении должника указано, что в деле имелись документы о наличии основных средств в сумме 679 477,23 руб. и дебиторской задолженности в сумме 1 690 130,65 руб.

Согласно определению о завершении конкурсного производства в данной процедуре банкротстве было выявлено и реализовано имущество (гараж) стоимостью 15 150 руб.

Собрание кредиторов 30.07.2009 приняло решение о передаче площадки для стоянки автомашин и подъездной дороги в муниципальную собственность. Дебиторская задолженность была списана в связи с истечением сроков исковой давности. Иное имущество установлено не было.

Документы, свидетельствующие о преднамеренном характере действий арбитражного управляющего Лашина С.М. по сокрытию информации об отсутствии достаточного имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделаны выводы о недоказанности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А72-5369/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова