Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-2101/11 по делу N А55-9076/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-2101/11

г. Казань

18 апреля 2011 г.

Дело N А55-9076/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Емельянова А.П., доверенность от 17.12.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-9076/2010

по заявлению арбитражного управляющего Ляпиной Ольги Борисовны о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОНИК-СП" (ОГРН: 1026303062950, ИНН: 6325028313),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОНИК-СП". Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 по делу N А55-9076/2010 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ляпина Ольга Борисовна.

Определением от 08.11.2010 конкурсное производство завершено, при этом судебные расходы по делу распределены не были.

11.11.2010 Ляпина О.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в ее пользу судебных расходов, включая 124 129 руб. 03 коп. вознаграждения, 2737 руб. 60 коп. оплаты публикации, 332 руб. 35 коп. почтовых расходов, 1000 руб. нотариальных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области 128 198 руб. 98 коп. судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции от 23.11.2010 и постановление от 08.02.2011, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о распределении судебных расходов. Считает, что суд неправомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения из расчета 30 000 руб. в месяц, так как уполномоченный орган, принимая на себя обязательство финансировать процедуру банкротства, имел в виду оплату вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573. Кроме этого, считает, что в деле отсутствуют доказательства понесенных конкурсным управляющим расходов в связи с тем, что документы представлены в виде копий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Ляпина О.Б., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явилась.

Проверив законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие у должника имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, правомерно, в соответствии со статьями 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отнесли понесенные конкурсным управляющим в деле о банкротстве расходы и причитающееся ему вознаграждение на уполномоченный орган как на заявителя в деле о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве велось по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Признаков отсутствующего должника суд не установил и не переходил к соответствующей процедуре банкротства. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, ограничивающее размер вознаграждения конкурсного управляющего до 10 000 руб., как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, устанавливает особый порядок финансирования банкротства отсутствующего должника. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения из расчета 30 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей, что предусмотрено пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Предъявление доказательств в виде ксерокопий документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего, не противоречит статье 75 АПК РФ, заявления о фальсификации доказательств уполномоченный орган не делал. Более того, из имеющегося в деле протокола собрания кредиторов от 12.10.2010, в котором участвовал уполномоченный орган как единственный кредитор должника следует, что указанные конкурсным управляющим расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом, расходы на ГСМ, почтовые, копировальные и нотариальные услуги были приняты уполномоченным органом к сведению без замечаний.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А55-9076/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова