Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2014 г. N Ф06-12169/13 по делу N А12-17257/2013

г. Казань

25 июня 2014 г.

Дело N А12-17257/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Воробьевой Марии Петровны, Волгоградская область, р.п. Иловля,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-17257/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН", г. Волгоград (ИНН 3445077557, ОГРН 1053460087361) к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество Волгоградских журналистов "Остров", г. Волгоград (ИНН 3442086391, ОГРН 1063459054328), Пархоменко Анне Владимировне, г. Волгоград, о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц: Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), Информационного агентства "Высота 102", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество Волгоградских журналистов "Остров" (далее - ООО "Содружество Волгоградских журналистов "Остров"), Пархоменко Анне Владимировне о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "МАН" сведения, распространенные ООО "Содружество Волгоградских журналистов "Остров" 07.06.2013 на сайте Информационного агентства "Высота 102" по веб-адресу: http://v 102.ru/news/39683.html. под заголовком "Правительство Волгоградской области дало добро на точечную застройку в центре города-героя".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что названный судебный акт затрагивает ее права и обязанности, Воробьева Мария Петровна (далее - Воробьева М.П., заявитель) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, Воробьева М.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку в распоряжении Федерального арбитражного суда Поволжского округа на момент поступления жалобы отсутствовали материалы дела N А12-17257/2013, решение вопроса о принятии к производству жалобы Воробьевой М.П. на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 было оставлено до поступления вышеуказанного дела в суд кассационной инстанции, о чем податель жалобы извещена соответствующим письмом.

Материалы дела N А12-17257/2013 поступили в суд кассационной инстанции 18.06.2014.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Таким образом, определение апелляционной инстанции от 05.02.2014 могло быть обжаловано Воробьевой М.П. в порядке кассационного производства в срок до 05.03.2014 включительно (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Однако согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба подана 13.05.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, при наличии соответствующего ходатайства указанного лица.

Между тем заявитель, ходатайствуя в кассационной жалобе о восстановлении срока обжалования, несвоевременность подачи этой жалобы не обосновала и независящих от нее причин, послуживших основанием для пропуска срока обжалования, не привела, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Воробьевой М.П. подлежит возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Воробьевой Марии Петровны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 о возвращении апелляционной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Воробьевой Марии Петровны б/д б/н по делу N А12-17257/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Хакимов