Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-1661/11 по делу N А65-30040/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-1661/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-30040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Шакировой П.Г., доверенность от 30.12.2010 N 2089/07-01,

ответчика - Саубановой З.Х., доверенность от 11.01.2010 N 33,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г. Лениногорск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Туркин К.К.)

по делу N А65-30040/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз" (ИНН: 1644015657, ОГРН: 1021601623922) к обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (ИНН: 1649005395, ОГРН: 1021601978100) о взыскании 6 105 903,86 руб. долга, 1 308 359,51 руб. процентов за период 14.06.2008-02.09.2010, с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества "Татспецстрой" (ИНН: 1644003348, ОГРН: 1021601628180), открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (ИНН: 1645000340, ОГРН: 1021601763820), общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ИНН: 7710512373, ОГРН: 1037739934396),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" к открытому акционерному обществу "СМП-Нефтегаз" об устранении несоответствия, допущенного при определении суммы уступаемого долга в предмете договора уступки права требования, о признании правомерным встречного требования общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" к первоначальному кредитору, об обязании принять заявленный зачет в размере 3 056 253 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СМП-Нефтегаз" (далее - ОАО "СМП-Нефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ортекс" (далее - ООО "Ортекс", ответчик) о взыскании 5 694 562,34 руб. долга, 1 262 294,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2008 по 11.10.2010 исходя из ставки 9,5% годовых, процентов начисленных за период с 12.10.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

ООО "Ортекс", в свою очередь, обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об устранении несоответствия, допущенного при определении суммы уступаемого долга в предмете договора уступки права требования от 09.06.2008 N 26, заключенного между открытым акционерным обществом "Татспецстрой" (далее - ОАО "Татспецстрой") и ОАО "СМП-Нефтегаз", определив его размер в сумме 5 959 265,33 руб., против ранее установленного размера в сумме 6 105 903,86 руб.; а также о признании правомерным встречного требования ООО "Ортэкс" к первоначальному кредитору (ОАО "Татспецстрой") в сумме 2 889 417,29 руб. по контракту от 20.02.2007 N 10-02/07, заключенного между ОАО "Татспецстрой" и ООО "Ортэкс", против требования нового кредитора (ОАО "СМП-Нефтегаз") по договору от 09.06.2008 N 26.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Татспецстрой", открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "СЗМН"), общество с ограниченной ответственностью "Стройновация".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Ортекс" в пользу ОАО "СМП-Нефтегаз" взысканы 5 545 923,81 руб. долга, 1 070 294,40 руб. процентов, а также проценты, начисленные за период с 12.10.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска в части требований об устранении несоответствия, допущенного при определении суммы уступаемого долга в предмете договора уступки права требования от 09.06.2008 N 26, заключенного между ОАО "Татспецстрой" и ОАО "СМП-Нефтегаз", определив его размер в сумме 5 959 265,53 руб., против ранее установленного размера в сумме 6 105 903,86 руб.; а также о признании правомерным встречного требования ООО "Ортэкс" к первоначальному кредитору (ОАО "Татспецстрой") в сумме 2 889 417,29 руб. по контракту от 20.02.2007 N 10-02/07, заключенного между ОАО "Татспецстрой" и ООО "Ортэкс", против требования нового кредитора (ОАО "СМП-Нефтегаз") по договору от 09.06.2008 N 26 отказано. В остальной части встречного иска производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В кассационной жалобе ООО "Ортэкс" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "СМП-Нефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Татспецстрой" и ООО "Ортэкс" был заключен контракт от 20.02.2007 N 10-02/07 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Замена участков нефтепровода "Альметьевск-Куйбышев-1" Ду 800 с подкладными кольцами по "Целевой программе приведения в нормативное состояние нефтепроводов с подкладными кольцами" в разрезе ОАО "СЗМН" участок 7-9 км", по условиям которого ООО "Ортэкс" (субподрядчик по контракту) поручило, а ОАО "Татспецстрой" (субсубподрядчик по контракту) приняло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по объекту в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Цена работ и услуг, определенная в текущих ценах на дату подписания контракта, составила 13 600 000,01 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (пункт 3.1 контракта).

Результаты работ за период с марта по декабрь 2007 года были переданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 10 917 667,66 руб. и ОАО "Татспецстрой" выставило соответствующие счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично и образовавшуюся задолженность третьему лицу не погасил. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2008 ответчик признал наличие задолженности в пользу ОАО "Татспецстрой" в размере 6 105 903,86 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от 09.06.2008 N 26 ОАО "Татспецстрой" передало истцу право требования 6 105 903.86 руб. долга к ответчику, принадлежащее цеденту согласно счетам-фактурам от 25.03.2007 N 133, от 25.12.2007 N 683, от 31.12.2007 N 684. Предметом договора уступки являлась передача права требования задолженности за выполненные работы по контракту от 20.02.2007 N 10-02/07.

В доказательство передачи права требования по договору сторонами был составлен акт приема-передачи документов, а именно актов о приемке выполненных работ за 2007 год, справок о стоимости выполненных работ за 2007 год, счетов-фактур и подписанного между ООО "Ортекс" и ОАО "Татспецстрой" акта сверки по состоянию на 22.05.2008.

Третьим лицом 09.06.2008 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке истцу права требования задолженности в размере 6 105 903,86 руб.

12.08.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в течение 10 дней со дня ее получения погасить сумму задолженности в размере 6 105 903,86 руб.

21.08.2008 в ответ на претензию ответчик направил письмо N 55-ю, в котором просил внести в договор уступки права требования от 09.06.2008 N 26 корректировку, а именно уменьшить размер суммы уступки до 688 294,45 руб.

Истец, не согласившись с предложением ответчика, направил возражение от 02.09.2008 N 1705/07-01.

Ответчик обратился с заявлением о признании договора уступки права требования от 09.06.2008 N 26 недействительным и применении последствий недействительности сделки в Арбитражный суд Республики Татарстан, решением которого от 20.03.2009 по делу N А65-25126/2008-СГ5-53 в удовлетворении исковых требований ответчика было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "СМП-Нефтегаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что, уступая права требования, третье лицо не проинформировало истца о факте частичного погашения долга, произведенного зачетом встречных денежных требований ООО "Ортэкс" к ОАО "Татспецстрой" по контракту от 20.02.2007 N 10-02/07 на сумму 4 958 402,33 руб. Ответчик посчитал, что с учетом произведенного зачета должно быть устранено противоречие в договоре уступки и сумма уступаемого долга в предмете договора уступки права требования от 09.06.2008 N 26 должна быть определена в размере 5 959 265,33 руб. (10 917 667,66 руб. - 4 958 402,33 руб.), против ранее установленного размера в сумме 6 105 903,86 руб. Кроме того, ООО "Ортэкс", ссылаясь на наличие недостатков в выполненных третьим лицом - ОАО "Татспецстрой" работах и устранение их за свой счет, просил признать правомерным встречное требование ООО "Ортэкс" к первоначальному кредитору (ОАО "Татспецстрой") в сумме 2 889 417,29 руб. по контракту от 20.02.2007 N 10-02/07, заключенного между ОАО "Татспецстрой" и ООО "Ортэкс", против требования нового кредитора (ОАО "СМП-Нефтегаз") по договору от 09.06.2008 N 26.

Руководствуясь статьями 307, 309, 740, 746, 711, 382, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что исходя из характера встречных обязательств сторон по контрактам N А-К1 10/02/07 и N 175, учитывая, что стороны заявили о зачете стоимости выполненных работ в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2008, подписанных руководителями сторон и скрепленных печатями организаций, в актах сверки имеется ссылка на бухгалтерскую справку от 30.12.2007 N 169 на сумму 4 958 402,33 руб., стороны признали проведение зачета на указанную сумму.

Судами установлено, что согласно четырем актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2007 N 1, от 25.04.2007 N 2, от 25.12.2007 N 3, от 30.12.2007 N 1, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, имеющимся в материалах дела, результаты работ были сданы третьим лицом ответчику без претензий по качеству, общая стоимость выполненных работ составила 10 917 667,66 руб., ее размер ответчиком не оспаривался. Третье лицо выставило ответчику соответствующие счета-фактуры, в том числе от 25.03.2007 N 133, от 25.12.2007 N 683, от 31.12.2007 N 684.

По договору уступки прав требования от 09.06.2008 N 26 третье лицо передало истцу право требования 6 105 903,86 руб. долга к ответчику, принадлежащее ему согласно счетам-фактурам от 25.03.2007 N 133, от 25.12.2007 N 683, от 31.12.2007 N 684, выставленным на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2007 N 1, от 25.12.2007 N 3, от 30.12.2007 N 1 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако в соответствии бухгалтерской справкой от 30.12.2007 N 169 между ОАО "Татспецстрой" и ООО "Ортэкс" был произведен зачет на сумму 4 958 402,33 руб. по вышеупомянутым контрактам N А-К1 10/02/07 и N 175.

Ранее между третьим лицом - ОАО "Татспецстрой" и ответчиком был заключен контракт от 03.05.2006 N 175, по условиям которого третье лицо (субподрядчик по контракту) поручило, а ответчик (субсубподрядчик по контракту) принял на себя обязательство по выполнению работ и услуг по объекту "Замена участков нефтепровода "Альметьевск-Горький-2" Ду-800 мм+" в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Согласно бухгалтерской справке от 30.12.2007 N 169 между ОАО "Татспецстрой" и ООО "Ортэкс" был произведен зачет по указанным контрактам на сумму 4 958 402,33 руб.

При подписании третьим лицом и ответчиком актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2008 по контрактам N А-К1 10/02/07 и N 175 был учтен зачет, произведенный по бухгалтерской справке N 169.

Поэтому, как установили судебные инстанции, наличие зачета, произведенного между третьим лицом и ответчиком влияет на объем задолженности, переданной по договору уступки права требования от 09.06.2010 N 26. Таким образом, с учетом зачета, произведенного между третьим лицом и ответчиком, задолженность ответчика составляла 5 959 265,33 руб. (10 917 667,66 руб. - 4 958 402,33 руб.) Следовательно, по договору уступки права требования от 09.06.2010 N 26 к истцу перешло право требования 5 959 265,33 руб. задолженности.

На основании положений статей 721, 720, 723 ГК РФ судами обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска и не принят довод ответчика о том, что он самостоятельно выполнил работы по устранению недостатков на общую сумму 3 056 253 руб. и у третьего лица - ОАО "Татспецстрой" возникла обязанность по возмещению затрат, связанных с устранением недостатков. Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Судами учтено, что фактически все недостатки относятся либо к дополнительным работам (третьим лицом выполнялся не весь объем работ), либо являются явными, акты ответчиком подписаны, он не вправе на них ссылаться. Таким образом, ответчик, приняв работу без проверки, добровольно взял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий и лишился права ссылаться на недостатки в работе, которые носили явный характер.

При этом суды приняли во внимание пояснения истца о том, что к скрытым недостаткам, относимым к уступленной задолженности, можно отнести только замечания по герметизации колодцев, и учли это при удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность в сумме 5 545 923,81 руб. (5 959 265,33 руб. - 411 341 52 руб.).

Также суды, учитывая буквальную формулировку ответчиком встречных требований, пришли к выводу о том, что избранный ответчиком способ защиты гражданских прав не соответствует требованиям статей 11-12 ГК РФ.

Поскольку требования, связанные с выявленными недостатками результата работ, ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору), уступка права (требования) оплаты выполненных работ не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга.

В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на третьем лице продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы.

С учетом изложенного, судебные инстанции расценили данное встречное требование как возражение о необходимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены в соответствии со статьей 723 ГК РФ, которое было учтено судом при разрешении первоначального иска и исключена стоимость устранения выявленных в работе третьего лица скрытых недостатков в сумме 411 341,52 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А65-30040/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова