Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2309/11 по делу N А12-23094/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2309/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А12-23094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-23094/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой", г. Волгоград (ИНН: 3445028101, ОГРН: 1023403843605), о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии заинтересованных лиц: администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 с администрации Волгограда в пользу закрытого акционерного общества "Трансстрой" (далее - ЗАО "Трансстрой") взыскано 70 238 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, удовлетворены требования ЗАО "Трансстрой".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 оставлены без изменения.

ЗАО "Трансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Волгограда в пользу ЗАО "Трансстрой" 77 283 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.

В пункте 21 информационного письма N 82 указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма N 82).

ЗАО "Трансстрой" были заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы в общей сумме 77 283 руб. 50 коп., в том числе 25 000 руб. на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, 7 000 руб. транспортные расходы на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний в городе Саратове и обратно, 1700 руб. командировочные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, 35 000 руб.лей на оплату услуг представителя по представлению интересов в арбитражном суде кассационной инстанции, 7538 руб. 50 коп. транспортные расходы на проезд представителя к месту проведении судебных заседаний в городе Казани и обратно, 2 000 руб. расходы за проживание в гостинице, 4000 руб. командировочные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции.

В обоснование заявленных ко взысканию судебных расходов заявитель представил договор от 06.11.2009 N 1034 об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенный ЗАО "Трансстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юринформ" (исполнитель) в лице исполнительного директора Зелениной Е.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2009 N 1, приложение N 1 к договору от 06.11.2009 N 1034, приказ генерального директора группы компаний закрытое акционерное общество "Юринформ-Центр" от 30.12.2009 N 74-ВП о введении нового порядка присвоения реквизитов договорам по подразделениям группы компаний закрытое акционерное общество "Юринформ-Центр", справку ЗАО "Трансстрой" от 16.09.2010 о том, что Писарев Н.С. является сотрудником общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юринформ".

Согласно условиям договора от 06.11.2009 N 1034 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу по заявлению ЗАО "Трансстрой" к администрации Волгограда о признании незаконным постановления от 09.10.2009 N 2537 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030000:61. В рамках оказания юридических услуг исполнитель обязуется непосредственно участвовать в судебных заседаниях, готовить и направлять в случае необходимости отзывы на апелляционную жалобу, кассационную жалобу, ходатайства, заявления, касающиеся существа рассматриваемого спора. За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в Приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 06.11.2009 N 1034 заказчик уплачивает исполнителю 25 000 руб. при принятии Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания и 30 000 руб. при принятии Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по вышеназванному договору в материалы дела представлены акт оказания юридических услуг от 09.08.2010 N 506 на сумму 30 000 руб., акт оказания юридических услуг от 24.03.2010 N 74 на сумму 25 000 руб., счет на оплату от 09.03.2010 N 71, платежное поручение от 10.03.2010 N 72 на сумму 55 000 руб.

Названные документы, доверенность на представление интересов общества, протоколы судебных заседаний, документы, составленные и подписанные представителем общества, подтверждают факт оказания юридических услуг и исполнение обязательств по договору от 06.11.2009 N 1034-09 об оказании юридической помощи, заключенному с заявителем, а также факт того, что последним фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 25 000 руб., в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в размере 30 000 руб.

Факт оказания услуг и уплаты заявителем денежных средств за оказанные юридические услуги не опровергается материалами дела.

Администрация Волгограда не представила доказательства чрезмерности заявленных к взысканию сумм расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с соглашением N 1 о расходах на командировку, являющимся приложением N 2 к договору от 06.11.2009 N 1034-09, транспортные расходы, связанные с проездом представителя Писарева Н.С. в город Саратов и обратно, составляют 7000 руб., командировочные - составляют 1700 руб.

В соответствии с соглашением N 2 о расходах на командировку, являющимся приложением N 3 к договору от 06.11.2009 N 1034-09, транспортные расходы, связанные с проездом представителя Писарева Н.С. в город Казань и обратно, составляют 7538 руб. 50 коп., расходы за проживание в гостинице составляют 2000 руб., командировочные расходы составляют 4000 руб.

В подтверждение факта и размера понесенных: транспортных расходов в материалы дела представлены - командировочное удостоверение от 27.07.2010 N 21, проездные документы до города Казани и обратно на сумму 7538 руб. 50 коп., расходов за проживание в городе Казани - расчет оплаты за проживание, акт выполненных работ от 05.08.2010 за проживание на сумму 2000 руб.

Вышеупомянутыми соглашениями N 1 и 2 к договору от 06.11.2009 N 1034-09 о расходах на командировку, стороны договорились, что командировочные расходы представителя во время пребывания в городе Саратове составляют 1700 руб., а командировочные расходы представителя во время пребывания в городе Казани составляют 4000 руб.

Требование о взыскании с администрации Волгограда транспортных расходов, расходов, связанных с проживанием, и командировочных расходов правомерно удовлетворено судом в части документально подтвержденного несения указанных расходов в размере 15 238 руб. 50 коп.

С администрации Волгограда в пользу ЗАО "Трансстрой" взыскано 70 238 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения являются расходы по оплате услуг представителя, которые не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится прямое указание на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны по делу.

Материалами дела подтверждается выполнение судом требований о соблюдении критерия разумности судебных издержек, подлежащих к взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не представлены доказательства чрезмерности расходов общества на оплату услуг представителя.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по делу N А12-23094/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев