Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2014 г. N Ф06-12329/13 по делу N А12-23207/2013

г. Казань

23 июня 2014 г.

Дело N А12-23207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижнее -Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-23207/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУГ" (ИНН 3444182647, ОГРН 1103444008161) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании недействительными пункта 154 предписания от 02.07.2012 N 15/12-ОЭ, пункта 1 предписания от 17.10.2012 N 25/12-ОЭ, с участием заинтересованных лиц: филиала открытого акционерного общества "РусГидро" - "Волжская ГЭС", открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СУГ" (далее - ООО "СУГ", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными пункта 154 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) N 15/12-ОЭ от 02.07.2012, пункта 1 предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N 25/12-ОЭ от 17.10.2012 в части отключения от шин собственных нужд Волжской ГЭС стороннего потребителя - газовой заправочной станции, принадлежащей ООО "СУГ".

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" в лице филиала "Волжская ГЭС", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга". Кроме того к участию в деле привлечена прокуратура Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными пункт 154 предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N 15/12-ОЭ от 02.07.2012, пункт 1 предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N 25/12-ОЭ от 17.10.2012 в части отключения от шин собственных нужд Волжской ГЭС стороннего потребителя - газовой заправочной станции, принадлежащей ООО "СУГ".

Не согласившись с названными судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки Управлением выявлено нарушение со стороны ОАО "РусГидро" (далее - Общество) пункта 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) (далее - Правила N 229), в соответствии с которыми присоединение сторонних потребителей к шинам распределительных устройств собственных нужд электростанции не допускается.

В связи с подключением к шинам Волжский ГЭС сторонних потребителей в адрес Общества вынесены предписания Управлением от 02.07.2012 N 15/12-ОЭ, от 17.12.2012 N 25/12-ОЭ которыми установлено в срок до 20.12.2013 решить вопрос об отключении от собственных нужд ГЭС сторонних потребителей: Садоводческое общество "Энергетик", подрядная организация ГЭМ, газовая заправочная станция.

ООО "СУГ" 06.08.2013 получено письмо-уведомление ль филиала ОАО "РусГидро"-"Волжская ГЭС" об отключении энергопринимающих устройств общества от сетей собственных нужд Волжской ГЭС со сроком исполнения до 20.12.2013.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что технологическое присоединение электропринимающего устройства, принадлежащего ООО "СУГ", к сетям филиала ОАО "ФГК-РусГидро"-"Волжская ГЭС" осуществляло до вступления в силу Правил N 229 в редакции 1996 года допускали возможность такого подключения.

При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что энергоустановку (энергопринимающее устройство) ООО "СУГ" приобрело в числе имущественного комплекса у ООО ТСП "РусСервисГаз" по договору купли-продажи от 03.10.2012 N 14 к/12.

ООО ТСП "РусСервисГаз", в свою очередь, приобрело указанную электроустановку у ООО "Газэко плюс" по договору купли-продажи от 18.01.2010 N 3/1-к/10.

Разрешением от 08.05.2009 N 002723 Ростехнадзор подтвердил, что электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 27.01.2011 следует, что энергопринимающее устройство ООО ТСП "РусСервисГаз" было присоединено к сетям Волжской ГЭС.

ООО "СУГ" заключило с ООО "Волгоградэнергосбыт" договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 4000614/13.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" (далее - федеральный закон N 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, при надлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, в случае, если происходит смена собственника или иного владельца электропринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Спорное предписание Управления не содержит ссылок на нарушение филиалом ОАО "РусГидро"-"Волжская ГЭС" правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Управление, не исследовав возможность осуществления энергоснабжения ООО "СУГ" по иной схеме, выдал предписание об отключении сетей электроснабжения ООО "СУГ" от сетей электростанции.

Прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключения на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства является полным ограничением режима потребления (пункт 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

При наличии действующего договора электроснабжения от 01.01.2013 N 4000641/13 с ОАО "Волгоградэнергосбыт", прекращение подачи электроэнергии абоненту (полное ограничение режима потребления) возможна только по основаниям, предусмотренным Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Данные Правила не предусматривают основанием для полного ограничения режима потребления издания Управлением предписания об отключении сетей электроснабжения от сетей электростанции либо от сетей сетевой организации. В самом предписании не указано правовое основание для введения ограничения режима потребления электроэнергии, поставляемой ООО "СУГ" по договору снабжения электрической энергией, предусмотренное Правилами от 01.01.2013. Сами Правила предусматривают введение режима полного ограничения потребления энергии в случаях, указанных в пункте 16 Правил, то есть при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 Правил. Подпункт "ж" пункта 2 Правил предусматривает возможность введения полного ограничения режима потребления энергии при выявлении гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства. Пункт 47 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под ненадлежащим технологическим присоединением понимает факт заключения договора энергоснабжения в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности. В данном случае такие документы при заключении договора энергоснабжения были представлены, при этом и ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания "Русгидро" не является гарантирующим поставщиком и не вправе инициировать процедуру ограничения потребления.

Таким образом, предписание органа надзора не является основанием для введения полного ограничения режима потребления энергии, подключение сетей потребителей к внутренним сетям электростанции не указано законодателем в качестве основания для введения такого режима, отключение сетей напрямую нарушает гражданские права и интересы ООО "СУГ" как абонента по действующему договору электроснабжения. Предписание противоречит Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и статье 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав в административном порядке (в том числе путем вынесения обязательного к исполнению предписания надзорного органа) осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А12-23207/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров