Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2014 г. N Ф06-11543/13 по делу N А65-2045/2013

г. Казань

23 июня 2014 г.

Дело N А65-2045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Захаровой А.Р. (доверенность от 18.06.2014),

ответчика - Зыковой О.Ю. (доверенность от 07.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олерус", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-2045/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олерус", г. Казань (ИНН 1660150710, ОГРН 1111690013192) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 04.10.2012 N 10 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, вынесенного филиалом N 2 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олерус", г. Казань (далее - ООО "Олерус", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения от 04.10.2012 N 10 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, вынесенного филиалом N 2 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее - филиал N 2 ФСС, Учреждение), об обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом судом кассационной инстанции указано, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату страхователем пособия застрахованному лицу, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Олерус" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку обществом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и Соколиковой С.С., а также обосновывающих право заявителя на возмещение понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение не согласилось с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, филиалом N 2 ФСС на основании решения от 07.09.2012 N 116 о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 07.09.2012 по 10.09.2012 была проведена выездная проверка ООО "Олерус", по результатам которой составлен акт от 10.09.2012 N 166.

Рассмотрев указанный акт и возражения общества на акт Учреждение приняло решение от 04.10.2012 N 10 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 151 331 рублей 92 копеек.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан вышеназванное решение филиала N 2 ФСС признано обоснованным.

Не согласившись с решением филиала N 2 ФСС от 04.10.2012 N 10, общество оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды пришли к выводу о создании обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда социального страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что возмещение средств Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации за счет средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как усматривается из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в филиале N 2 ФСС с 11.03.2011.

Между ООО "Олерус" и Соколиковой С.С. 01.12.2011 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность начальника отдела продаж с окладом 30 000 рублей.

В связи с наступлением 26.03.2012 у Соколиковой С.С. страхового случая (отпуска по беременности и родам), общество обратилось в Учреждение с заявлением о возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 151 331 рублей 92 копеек.

Решением филиала N 2 ФСС от 04.10.2012 N 10 обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 151 331 рублей 92 копеек.

Судами установлено, что филиал N 2 ФСС в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял доводы, которые в совокупности свидетельствуют о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств, в частности: со дня регистрации общества в территориальном органе Фонда социального страхования (11.03.2011) и до дня приема на работу Соколиковой С.С. (01.12.2011) финансовая хозяйственная деятельность в обществе не велась; отпуск по беременности и родам у Соколиковой С.С. наступил с 26.03.2012, то есть менее чем за 4 месяца после трудоустройства; согласно штатному расписанию на 2012 год в ООО "Олерус" предусмотрены 4 штатные единицы: директор, начальник отдела продаж, инженер отдела продаж и главный бухгалтер, при этом оклад в размере 30 000 рублей был установлен только начальнику отдела продаж, по другим должностям оплата труда не была определена; ни один документ, подтверждающий осуществление Соколиковой С.С. своих должностных обязанностей, обществом не представлен; наличие отдела продаж штатным расписанием ООО "Олерус" не предполагается; в соответствии с табелями учета рабочего времени с декабря 2011 года по март 2012 года Соколикова С.С. являлась единственным работником общества.

Копии табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, штатное расписание работников ООО "Олерус" на 2012 год (введено с 01.10.2012) в подтверждение заявителем наличия в обществе иных работников после ухода Соколиковой С.С. в отпуск по беременности и родам, а также письма от 24.11.2012 N 076, от 15.11.2012 N 068, от 26.09.2012 N 57, от 19.09.2012 N 52, от 05.04.2012 N 24-м, от 12.01.2012 N 001 в подтверждение обществом исполнения Соколиковой С.С. обязанностей начальника отдела продаж не могут являться доказательствами по делу, так как были представлены заявителем после проведенной проверки, в третьем судебном заседании.

Письма от 24.11.2012 N 076, от 15.11.2012 N 068, от 26.09.2012 N 57, от 19.09.2012 N 52, от 05.04.2012 N 24-м, от 12.01.2012 N 001 не являются доказательствами исполнения Соколиковой С.С. трудовых обязанностей в связи с тем, что с 26.03.2012 она находилась в отпуске по беременности и родам и фактически не могла осуществлять трудовую деятельность.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что принятие на работу Сокольниковой С.С. имело своей целью создание обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда социального страхования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А65-2045/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олерус", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежной квитанцией от 30.04.2014, в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин