Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2139/11 по делу N А06-2902/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2139/11

г. Казань

19 апреля 2011 г.

Дело N А06-2902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

истца - Поротиковой А.П. (доверенность от 12.07.2010, б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2010 (судья Спиридонов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-2902/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева О.В. к Управлению муниципального имущества г. Астрахани, с участием третьего лица - муниципального казначейства г. Астрахани, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403,55 руб. в виде переплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеев Олег Вячеславович (далее - истец, ИП Алексеев О.В.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403,55 руб. в виде переплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением кассационного суда от 10.03.2011 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотрение кассационной жалобы проведено без использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 23.02.2000 заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 7120 (арендатор по договору), согласно которому ответчик сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 112,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Алексеева, дом N 16 литера "А" помещение N 67 для использования под выставочный салон мебели, участок сборки образцов мебели, подсобные помещения.

Вышеуказанный объект передан по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.09.2005 стороны установили, что на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 06.11.1998 N 1863-р; распоряжения администрации г. Астрахани от 30.12.1998 N 2146-р, Управление сдает арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Астрахань, ул. Б. Алексеева, дом N 16 литера А помещение N 67 общей площадью 112 кв.м., для использования под мебельный магазин, срок с 01.08.2005 по 20.07.2006.

Между ответчиком и истцом заключен второй типовой договор аренды муниципального нежилого помещения от 27.01.2004 N 11326, согласно которому ответчик сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 203,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, дом N 61 литера А, сроком с 01.02.2004 по 22.01.2005.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения к данным договорам арендатор оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные Управлением, сумму арендного платежа, установленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительно сумму налогов (НДС), рассчитанную арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приложение 1 "расчет ставки арендной платы" является неотъемлемой частью договора.

В приложении 1 к договорам определен расчет арендной платы.

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что Управление вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования "Город Астрахань". Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу соответствующего решения Совета муниципального образования "Город Астрахань", которым установлены новая месячная базовая арендная ставка или корректировочные коэффициенты к ней.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением месячной базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 3.3. договоров установлено, что арендатор вправе воспользоваться льготами при уплате арендной платы. Применение льготных коэффициентов, установленных в соответствии с актами органов местного самоуправления, не является изменением размера арендной платы.

Советом Муниципального образования "город Астрахань" 28.04.2005 принято решение N 106 "О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования "город Астрахань", определяющее порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты нежилого муниципального фонда, здания, сооружения, встроенные и пристроенные нежилые помещения в городе Астрахани.

С 01.05.2005 на основании принятого Советом муниципального образования "Город Астрахань" решения от 28.04.2005 N 106 "О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", сумма льготной арендной платы в месяц составила 18 598,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы по арендной плате с учетом коэффициента Кеп в размере 471 358,03 руб. по договору от 23.02.2000 N 7120 и в размере 647 045,52 руб. по договору от 27.01.2004 N 11326 в период с 18.05.2007 по 29.07.2009.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Приложения 6 к вышеуказанному решению N 106 индекс инфляции потребительских цен на 2005 год составил 1,0. Ккп - 4 и 2 (пункт 11 и 4 Приложения 3), так как площадь арендуемого помещения разделяется на торговую и подсобную.

В соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 примечания (Приложения 2 к решению Совета от 28.04.2005 N 160) был применен единый понижающий льготный коэффициент - 0,2).

Решением от 22.11.2005 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, признано недействующим решение совета муниципального образования "город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 в части приложения N 3 к решению от 28.04.2005 N 106, устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп (в частности, равный 4 и 2 для ответчика) и в части пункта 5.1 приложения N 2 к указанному решению, устанавливающего специальный понижающий коэффициент.

Таким образом, решение Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 в части Приложения 3 (устанавливающее в пункте 11 и 4 Ккп - 4 и 2) не подлежало применению с 22.11.2005.

Решением городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 02.04.2009 N 50 "О внесении изменений и дополнение в решение Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 и решение городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.08.2006 N 111" обозначенные пункты приложений к решению Совета N 106 были исключены.

По распоряжению Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 08.06.2007 N 260-р, ответчик обязался принять в счет арендной платы затраты средств истца в связи с произведенным ремонтом арендуемых объектов нежилого муниципального фонда. По договору от 23.02.2000 N 7120 - 312 330,48 руб., по договору от 27.01.2004 N 11326 - 486 376,80 руб.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что перечисленная в муниципальный бюджет сумма - 1 118 403,55 руб., составляющая разницу между подлежащими уплате арендными платежами и фактической оплатой, является неосновательным обогащением арендодателя. При этом суды правильно исходили из того, что применение единого понижающего коэффициента стороны предусмотрели условиями договоров аренды.

Ссылка ответчика на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24.04.2009, которым решение Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 признано недействующим с момента принятия в части утверждения пункта 5 Приложения N 2 и пункта 3 Приложения N 6 обоснованно отклонена судами, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2005 по делу N А06-2626/3 решение Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 признано недействующим, как противоречащее законодательству, и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А06-2902/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова А.А. Минеева