Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-2293/11
г. Казань
18 апреля 2011 г. |
Дело N А57-11000/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина", г. Вологда,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-11000/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеди", г. Балашов Саратовской области (ИНН 3507013122), к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро", г. Балашов Саратовской области (ИНН 3528083106), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина", г. Вологда, о взыскании 114 981 руб. 72 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стеди" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" о взыскании 114 981 руб. 72 коп. долга.
Исковые требования заявлены в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа от 01.07.2009 N 78 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возвращению суммы займа.
Определением от 11.10.2010 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 02.11.2010 Арбитражный суд Саратовской области производство по делу приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5248/2010.
Постановлением 19.01.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, вопрос о приостановлении производства по делу направил на новое рассмотрение, признав выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, установив его взаимосвязь с делом N А57-5248/2010.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стеди" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5248/2010.
По делу N А57-5248/2010 заявлен иск о признании недействительными решений общего собрания участников ответчика, в том числе решения от 17.10.2008 об избрании директором Мельниковой С.Е., подписавшей от имени общества спорный договор займа, и признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы, принятые на основании решения общего собрания участников от 17.10.2008.
Между тем оспаривание в рамках дела N А57-5248/2010 полномочий лица, подписавшего спорный договор, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела о взыскании по данному договору.
Другие мотивы невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А57-5248/2010 судом первой инстанции не указаны.
При таких условиях выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону.
Оснований для отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А57-11000/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.Н. Королёва |
Судьи |
М.В. Коноплёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением 19.01.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, вопрос о приостановлении производства по делу направил на новое рассмотрение, признав выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными.
...
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-2293/11 по делу N А57-11000/2010