Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2341/11 по делу N А12-15219/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2341/11

г. Казань

19 апреля 2011 г.

Дело N А12-15219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭкоГрад", г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-15219/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭкоГрад" (ИНН 3445064639 ОГРН 1033400484215) г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭкоГрад" (далее - ЗАО "ЭкоГрад", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2010 N 211282 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, что решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.02.2010 единогласно объявлена добровольная ликвидация ЗАО "ЭкоГрад", избран председатель ликвидационной комиссии Зыков С.Е.

25.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации указанного юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии ЗАО "ЭкоГрад", назначении ликвидатора, что подтверждается свидетельствами серии 34 N 003542398, 34 N 003542399.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 по делу N А12-6367/2010 ЗАО "ЭкоГрад" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно материалам дела налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 211282 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2010.

Общество, не согласившись с указанным требованием, полагает, что действия налогового органа по принудительному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов) в отношении налогоплательщика, находящегося в стадии ликвидации, противоречат положениям гражданского и налогового законодательства, влекут за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требования остальных кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

При этом судом сделан вывод о том, что требование об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а потому выставление требования об уплате налога (сбора), пени в период нахождения Общества в стадии ликвидации не соответствует нормам налогового и гражданского законодательства, нарушает права организации, находящейся в процессе ликвидации, и остальных кредиторов.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции, принятое решение является ошибочным, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит запрета на выставление в адрес ликвидатора требования об уплате налогов (сборов), пеней в период нахождения организации в стадии ликвидации.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено несоответствия оспариваемого ненормативного акта законодательству о налогах и сборах, наличие фактической задолженности заявителем не оспаривается, а потому правовых оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога, пеней, штрафов признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме задолженности, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции из системного анализа статей 46, 47, 70 НК РФ пришел к обоснованному выводу, что процедура принудительного взыскания проходит несколько этапов. Для каждого этапа, указанным Кодексом установлены соответствующие сроки.

Налоговый кодекс Российской Федерации в указанных статьях четко регламентирует порядок предъявления налогоплательщику задолженности к взысканию и сам механизм взыскания.

Суд апелляционной инстанции указал, что вынося решение суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, сделал выводы о том, что направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации, однако судом первой инстанции не учтено, что выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность, хотя и представляет собой первоначальный этап взыскания налога, но при этом мерой принудительного взыскания, предусмотренной статьями 46 и 47 НК РФ, не является.

Кроме того, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), в то время как статья 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в качестве такого основания начало процедуры ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрено законом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление в адрес ликвидируемого лица требования об уплате налогов (сборов), пеней в период нахождения организации в стадии ликвидации.

Более того, налоговый орган вправе обратиться с требованием об уплате налога к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понятие "требование", употребляемое в статьях 45 - 48, 69, 70 НК РФ, не тождественно понятию "требование кредитора", употребляемому в статьях 63, 64, 855 ГК РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором - материально-правовое притязание кредитора к должнику.

Таким образом, в случае отказа ликвидационной комиссии в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Кроме того, положения статьи 49 НК РФ также не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней) (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

При этом данный срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Данный срок является пресекательным и подлежит применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, предъявление требования об уплате налога предусмотрено законодателем в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает срок на осуществление налоговым органом права на взыскание налогов (сборов), пеней в судебном порядке.

Следовательно, в целях последующего взыскания задолженности по налогу налоговый орган должен предъявить должнику требование о взыскание спорной суммы в соответствии со статьями 49, 69 НК РФ.

В случае ненаправления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган в дальнейшем фактически утрачивает право на обращение в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого требования налогового органа недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что иных доводов Обществом в качестве оснований для признания спорного ненормативного акта налогового органа недействительным не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для признания недействительным требования налогового органа от 10.03.2010 N 211282 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А12-15219/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭкоГрад", г. Волгоград в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.В. Егорова