Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2155/11 по делу N А12-16586/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2155/11

г. Казань

19 апреля 2011 г.

Дело N А12-16586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радеж", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 (судья Козырский Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А12-16586/2010

по исковому заявлению отдела по управлению имуществом администрации городского округа - город Урюпинск к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж", г. Волгоград (ИНН: 3444110811, ОГРН: 1033400342876) о взыскании 89 345 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Продторг", г. Урюпинск, общества с ограниченной ответственностью "Планета", г. Урюпинск,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 удовлетворены исковые требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа - город Урюпинск к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - ООО "Радеж") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 637 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Радеж" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 94 830 руб.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Радеж" является собственником нежилого торгового помещения, общей площадью 375,1 кв. м, этаж 1, литера А1, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Урюпинск, пл. Комсомола, дом N 5/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 20.05.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята; этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом установлено, что прежним собственником нежилого помещения по адресу: г. Урюпинск, пл. Комсомола, 5/1 являлось общество с ограниченной ответственностью "РадежМаркет", которое приобрело данное помещение у Данилова В.А.

Факт пользования ответчиком объектом недвижимости и земельным участком, на котором находится данный объект недвижимости, подтверждается свидетельством о государственной регистрации 20.05.2009 на право собственности ООО "Радеж" на нежилое помещение, торговое, общей площадью 375,1 кв. м, этаж 1, литера А1, расположенное по адресу: Волгоградская область г. Урюпинск, пл. Комсомола, дом N 5/1.

В соответствии с актом согласования границ по плану земельного участка, предприниматель Данилов В.А. 21.12.2004 согласовал с другими правообладателями границы земельного участка используемого под объект недвижимости площадью 556 кв. м.

Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что общая площадь земельного участка кадастровый N 34:38:010006:14, составляет 1641 кв. м, в данном паспорте обозначены сведения о частях земельного участка и обременениях, так из общей площади земельного участка общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Продторг" (далее - ООО "Паритет-Продторг") использует по договору аренды 396 кв. м, закрытое акционерное общество "Планета" 498 кв. м и индивидуальный предприниматель Данилов В.А. (далее - ИП Данилов В.А.) 556 кв. м. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества на нежилое помещение, торговое, общей площадью 375,1 кв. м, этаж 1, литера А1, расположенное по адресу: Волгоградская область г. Урюпинск, пл. Комсомола, дом N 5/1 правообладателями данного помещения являются: с 19.07.2006 по 07.08.2006 Данилов В.А., с 07.08.2006 по 20.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "РадежМаркет" и с 20.05.2009 по настоящее время ООО "Радеж".

Первоначальный собственник недвижимого имущества - ИП Данилов В.А. пользовался земельным участком кадастровый N 34:38:010006:14 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадью 556 кв. м и ООО "Радеж" приобрело право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений, определен как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Выделение границ земельного участка осуществляется в порядке межевания - работы по установлению на местности границ с закреплением таких границ межевыми знаками и определением их координат (Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

В силу статей 7, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Границы земельного участка площадью 522 кв. м не были определены и не установлены, что так же подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, по которому общая площадь земельного участка кадастровый N 34:38:010006:14, составляет 1641 кв. м, из общей площади земельного участка ООО "Паритет-Продторг" использует по договору аренды 396 кв. м, ЗАО "Планета" 498 кв. м и ИП Данилов В.А. 556 кв. м.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования к ООО "Радеж" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 556 кв. м.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А12-16586/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев