Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф06-520/11 по делу N А65-4916/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф06-520/11

г. Казань

22 апреля 2011 г.

Дело N А65-4916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Гайфуллина И.А., доверенность от 20.12.2010 N 71,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток -Строймонтажсервис", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-4916/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русстрой", г. Казань (ИНН: 1660084760, ОГРН: 1051680007280) к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Восток - Строймонтажсервис", г. Казань (ИНН: 1659040550, ОГРН: 1021603468523) о взыскании задолженности в сумме 7 625 983 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 301 473 руб. 64 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток -Строймонтажсервис", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой", г. Казань, о взыскании 1 376 763 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее -истец, ООО "Русстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Восток - Строймонтажсервис" (далее - ответчик, ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис") о взыскании задолженности в сумме 7 625 983 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 028 руб. 25 коп.

ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" обратилось со встречным иском к ООО "Русстрой" о взыскании 1 376 763 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, исковые требования ООО "Русстрой" удовлетворены частично. С ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" в пользу ООО "Русстрой" взыскано 7 252 248 руб. 91 коп. задолженности, 95 890 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" взыскано 58 059 руб. 92 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. С ООО "Русстрой" взыскано 4 577 руб. 36 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" к ООО "Русстрой" отказано. С ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" взыскано 26 767 руб. 63 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, что суды не применили Федеральный закон от 28.06.2009 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации в судебном заседании от 12.04.2011 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 14 часов 18.04.2011, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда от 05.05.2008 N 5, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно -монтажных работ на объекте - животноводческом комплексе "Лебяжье" Алексеевского района Республики Татарстан. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3).

Актами выполненных работ от 31.10.2008 на 835 431 руб. 94 коп., от 31.07.2009 на 142 755 руб., от 31.07.2009 на 79 800 руб., от 31.07.2009 на 389 457 руб. 71 коп., от 31.07.2009 на 12 047 руб., от 31.07.2009 на 10 339 руб. 60 коп., от 31.07.2009 на 15 000 руб., от 31.07.2009 на 3 644 руб. 90 коп., от 31.07.2009 на 240 000 руб., от 31.07.2009 на 253 142 руб. 38 коп., от 31.07.2009 на 349 363 руб. 42 коп., от 31.07.2009 на 29 142 руб. 60 коп., от 31.07.2009 на 715 080 руб., от 31.08.2009 на 614 339 руб. 60 коп., от 31.08.2009 на 67 260 руб., от 31.08.2009 на 559 807 руб. 45 коп. от 31.08.2009 на 156 103 руб., от 31.08.2009 на 192 000 руб., от 31.08.2009 на 562 876 руб. 60 коп., от 30.09.2009 на 740 111 руб., от 30.09.2009 на 5 310 руб., от 30.09.2009 на 65 890 руб., от 30.09.2009 на 817 154 руб. 60 коп., от 30.09.2009 на 11 089 руб., от 30.09.2009 на 603 руб., от 30.09.2009 на 1 728 руб., от 30.09.2009 на 76 021 руб., от 30.09.2009 на 33 820 руб., от 30.09.2009 на 5 260 руб., от 30.09.2009 на 39 061 руб., от 30.09.2009 на 39 061 руб., от 30.09.2009 на 47 124 руб., от 30.10.09 на 160 805 руб., от 30.10.2009 на 182 787 руб., от 30.10.2009 на 64 982 руб., от 30.10.2009 на 91 179 руб., от 30.10.2009 на 9 302 руб., от 30.10.2009 на 504 688 руб. 71 коп., от 30.10.2009 на 90 939 руб., от 30.10.2009 на 17 229 руб., от 30.10.2009 на 16 533 руб. 40 коп., от 30.10.2009 на 3 980 руб. подтверждается выполнение истцом строительно - монтажных работ на животноводческом комплексе "Лебяжье" на общую сумму 8 252 248 руб. 91 коп.

Ответчик лишь частично оплатил истцу за выполненные работы в сумме 1 000 000 руб.

Письмом от 01.02.2010 N 9 истец направил претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования представленных доказательств, правомерно удовлетворил частично заявленные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска, исходя из ниже следующего.

В соответствии со статьями 708, 740, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, анализируя договор строительного подряда от 05.05.2008 N 5, пришел к выводу о том, что он является незаключенным, поскольку в нем отсутствует срок выполнения работ.

Однако в силу статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признание договора строительного подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, строительно-монтажные работы на объекте были выполнены истцом и приняты ответчиком.

Факт выполнения истцом работ закреплен актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Возражения о наличии недостатков в выполненных работах, которые были приняты в период с октября 2008 года по октябрь 2009 года, заявлены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, отражены в ходатайстве о назначении судебной экспертизы и встречном исковом заявлении.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, в установленный судом срок на депозитный счет арбитражного суда ответчиком внесена не была, суд первой инстанции отклонил ходатайство о назначении экспертизы и рассмотрел дело на основании других представленных сторонами доказательств.

Оценив акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами без возражений, и учитывая отсутствие надлежащих доказательств некачественности этих работ, суды инстанций первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности исковых требований в части задолженности и об уменьшении суммы взыскиваемых процентов исходя из правил статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном возобновлении судом первой инстанции производства по делу при отсутствии заключения экспертизы подлежит отклонению как противоречащий части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о не применении судом статьи 16 Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку он основан на неверном толковании этой нормы права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что безусловных оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Красный Восток -Строймонтажсервис" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А65-4916/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток -Строймонтажсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Э.Т. Сибгатуллин