Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф06-2403/11 по делу N А55-21284/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф06-2403/11

г. Казань

22 апреля 2011 г.

Дело N А55-21284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 (далее - Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-21284/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Самара" к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Самарской области, судебным приставам-исполнителям Ермаковой Т.Н., Антоновой А.В., о признании незаконными постановлений, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Самарской области, Компании Винслет Файненшл Сервисес Лимитед,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Самара" (далее - общество, ЗАО "Нефтяная компания "Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Самарской области (далее - отдел), судебным приставам-исполнителям Ермаковой Т.Н., Антоновой А.В. (далее - судебный пристав), с учетом изменений, о признании незаконными: постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2010; постановления от 20.09.2010 о возбуждении исполнительного производства N 36/45/9803/9/2010 о взыскании исполнительского сбора; постановления N 1 об обращении взыскания на денежные средства от 20.09.2010 по исполнительному производству N 36/45/9803/9/2010; постановления N 2 об обращении взыскания на денежные средства от 20.09.2010 по исполнительному производству N 36/45/9803/9/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на жалобу лица участвующие в деле в суд не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 о взыскании с заявителя (должник) в пользу Компании Винслет Файненшл Сервисес Лимитед (взыскатель) задолженности в сумме 62 555 865 руб. 13 коп. судебным приставом было вынесено постановление от 24.06.2010 о возбуждении исполнительного производства N 36/45/8449/4/2010.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом было вынесено постановление от 16.08.2010 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4 378 910 руб. 56 коп.

По окончании производства N 36/45/8449/4/2010 судебным приставом было принято постановление от 20.09.2010 о возбуждении исполнительного производства N 36/45/9803/9/2010 о взыскании исполнительского сбора, а впоследствии постановления N 1 и N 2 об обращении взыскания на денежные средства от 20.09.2010 по исполнительному производству N 36/45/9803/9/2010.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и действиями судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статей 24, 27, 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки, или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

При отказе адресата принять повестку, лицо, доставляющее ее, делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как следует из постановления от 24.06.2010 о возбуждении исполнительного производства, оно сдано на отправку в этот же день, поскольку на лицевой части конверта указан юридический адрес заявителя и имеется почтовый штемпель, из которой видно, что в почтовое отделение он поступил 29.06.2010. Согласно почтовой квитанции работники почты неоднократно пытались вручить почтовое отправление заявителю, однако, поскольку по юридическому адресу представитель заявителя отсутствовал и по вызовам не являлся на почту за корреспонденцией, 29.07.2010 почтовое отделение возвратило конверт обратно судебному приставу.

Вместе с тем, проанализировав текст заявления об отложении исполнительных действий (от 22.07.2010 исх. N 55), которое заявитель направил в Арбитражный суд Самарской области, суды пришли к выводу о том, что он уже 22.07.2010 знал о возбуждении исполнительного производства, поскольку в заявлении имеется ссылка на постановление от 24.06.2010 о возбуждении исполнительного производства N 36/45/8449/4/2010.

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали датой вручения должнику вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства 29.07.2010 - дату возврата почтового отправления, тем более на эту дату заявитель уже знал о возбуждении исполнительного производства, что подтверждено заявлением об отложении исполнительных действий, от 22.07.2010 исх. N 55. С этого времени истек максимальный 5-ти дневной срок на добровольное исполнение исполнительных документов, поэтому судебный пристав правомерно 16.08.2010 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судами установлен пропуск срока на обжалование данного постановления, и отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Исследовав вынесенное судебным приставом постановление от 17.09.2010 об окончании исполнительного производства N 36/45/8449/4/2010, постановление от 20.09.2010 о возбуждении исполнительного производства N 36/45/9803/9/2010 о взыскании исполнительского сбора, постановление N 1 и постановление N 2 об обращении взыскания на денежные средства от 20.09.2010 по исполнительному производству N 36/45/9803/9/2010 суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об их соответствии порядку взыскания задолженности с должника, в том числе исполнительского сбора установленному статьями 68-70 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А55-21284/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов