Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф06-2556/11 по делу N А55-32358/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф06-2556/11

г. Казань

22 апреля 2011 г.

Дело N А55-32358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Хлызова Д.В., доверенность от 11.04.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-32358/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Гипрогор", г. Тольятти (ИНН: 6320005055, ОГРН: 1026301987997), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гипрогор" (далее - ОАО "Гипрогор", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Гипрогор" на помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, назначение: нежилое помещение, площадью 1731, 40 кв.м, 1 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 а; 1 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 24 а; 2 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13 а; 3 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10 а, 11, 12, 13, 13 а, 14, 14 а; 4 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 18 а.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований обществу отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель ОАО "Гипрогор", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2007 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) (продавец) и ОАО "Гипрогор" (покупатель) был заключен договор от 29.12.2007 N 1512/07-А купли-продажи находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, назначение: нежилое помещение, площадью 1731, 4 кв.м, 1 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 а; 1 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 24 а; 2 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13 а; 3 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 12, 13, 13 а, 14, 14 а; 4 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 18 а.

Данный договор был заключен на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 30.01.2007 N 25-р "О предоставлении открытому акционерному обществу "Гипрогор" преимущественного права приобретения находящихся в федеральной собственности нежилых помещений" и изменений, утвержденных распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 26.11.2007 N 600-р.

Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме платежным поручением от 29.12.2007 N 483.

Спорный объект недвижимости находится в собственности Российской Федерации.

Суды, установив, что вышеуказанный объект недвижимости находился во владении общества до момента заключения договора купли-продажи от 29.12.2007 N 1512/07-А, руководствуясь пунктом 2 статьи 224 и пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что спорные нежилые помещения считаются переданными от продавца покупателю с момента заключения указанного договора.

12 марта 2009 года Фонд ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись.

Истец письмом от 13.07.2009 N 259 предложил ТУ Росимущества в Самарской области передать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект договора купли-продажи от 29.12.2007 N 1512/07-А, и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, однако данное предложение осталось без ответа.

Суды, установив, что Росимущество является универсальным правопреемником Фонда, принимая во внимание, что ТУ Росимущества в Самарской области уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения к ОАО "Гипрогор", руководствуясь статьями 131, 165, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениями, изложенными в пунктах 61 и 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды обоснованно исходили из того, что договор купли-продажи от 29.12.2007 N 1512/07-А соответствует положениям статей 224, 549, 550, 554-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами исполнен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод ТУ Росимущества в Самарской области о том, что Росимущество не является правопреемником Фонда, обоснованно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Согласно пункту 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В силу пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 974-р Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ от 12.05.2008 N 724) Правительству Российской Федерации предписано принять решение о ликвидации Фонда.

В соответствии с пунктом 10 Указа от 12.05.2008 N 724 функции Фонда по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переданы Росимуществу.

На основании пункта 17 Указа от 12.05.2008 N 724 федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных поручений.

Поскольку ликвидация Фонда связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Фонда переданы Росимуществу, в связи с чем общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу, что Росимущество на основании вышеуказанных актов является универсальным правопреемником по обязательствам Фонда.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А55-32358/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова