|
27 сентября 2010 г.
|
Дело N А55-32358/2009
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А. (до объявления перерыва), секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р. (после окончания перерыва),
с участием:
от истца - Хлызов Д.В., представитель (доверенность от 01.12.2009 г.);
от ТУ Росимущества по Самарской области - Гафарова Г.А., специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность N 556 от 27.08.2010 г.) (до объявления перерыва), Овсепян Г.В., специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность N 988 от 07.12.2009 г.) (после окончания перерыва);
в отсутствие УФРС по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 сентября 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу NА55-32358/2009 (судья Веремей Л.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Гипрогор", Самарская область, г.Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,
и Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара,
об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Гипрогор" (далее - ОАО "Гипрогор", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Гипрогор" на помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, назначение: нежилое помещение, площадью 1731,40 кв. м, 1 этаж: комнаты N N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17а; 1 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 24а; 2 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а; 3 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14, 14а; 4 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 18а.
Исковые требования основаны на статьях 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на спорное нежилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи находящегося в федеральной собственности нежилых помещений N 1512/07-А от 29.12.2007 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 г. исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Гипрогор" на помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, назначение: нежилое помещение, площадью 1731,40 кв.м, 1 этаж: комнаты N N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17а; 1 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 24а; 2 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а; 3 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14, 14а; 4 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 18а.
ТУ Росимущества по Самарской области с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
ТУ Росимущества по Самарской области не является правопреемником продавца по договору купли-продажи N 1512/07-А от 29.12.2007 г. - специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд), поскольку указаний на передачу Фондом прав и обязанностей Росимуществу законодательство не содержит. Фонд не является федеральным органом исполнительной власти и на момент ликвидации, равно как и ранее, не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти, утверждаемую указами Президента Российской Федерации. Росимущество не несет ответственности по обязательствам Фонда. Ликвидация Фонда не влечет перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Вывод суда первой инстанции о том, что обязательства истца по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, не соответствует действительности. В соответствии с пунктом 2.2.4. договора купли-продажи существенным условием для регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю является отсутствие у истца задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 509 от 22.11.2005 г. Однако у истца имеется задолженность по данному договору перед федеральным бюджетом в виде убытков в размере 6252929 руб. 58 коп., в том числе процентов в сумме 696483 руб. 74 коп., причиненных Российской Федерации неосновательным обогащением. Таким образом, в настоящее время существует препятствие для регистрации перехода права собственности на имущество в виде наличия у истца задолженности по оплате за пользование спорным недвижимым имуществом.
В судебном заседании представители ТУ Росимущества по Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Самарской области - без удовлетворения.
Представитель истца пояснил, что ТУ Росимущества по Самарской области является надлежащим правопреемником продавца по договору купли-продажи N 1512/07-А от 29.12.2007 г. В нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества N 509 от 22.11.2005 г. не был зарегистрирован, в связи с чем данный договор является незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон. Таким образом, у истца отсутствует задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 509 от 22.11.2005 г.
УФРС по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие УФРС по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Шадрину О.Е., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 14.09.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21.09.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области N 25-р 30.01.2007 г. "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Гипрогор" преимущественного права приобретения находящихся в федеральной собственности нежилых помещений" и изменений, утвержденных распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области N 600-р от 26.11.2007 г., между Фондом (продавец) и ОАО "Гипрогор" (покупатель) был заключен договор N 1512/07-А от 29.12.2007 г. купли-продажи находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9: назначение: нежилое помещение, площадью 1731,40 кв. м, 1 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17а; 1 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 24а; 2 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а; 3 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14, 14а; 4 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 18а (л.д. 5-8).
Указанный объект недвижимости находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/017/2010-319 от 04.03.2010 г. (л.д. 74).
С учетом факта нахождения объекта недвижимости во владении покупателя до момента заключения договора купли-продажи N 1512/07-А от 29.12.2007 г. и на основании пункта 2 статьи 224, пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилое помещение считается переданным от продавца к покупателю с момента заключения данного договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость имущества, указанного в пункте 1.1. договора, составляет 9800000 руб. без учета НДС, оплата которой произведена истцом в полном объеме платежным поручением N 483 от 29.12.2007 г. (л.д. 10).
12.03.2009 г. продавец по договору купли-продажи N 1512/07-А от 29.12.2007 г. - Фонд ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Письмом N 259 от 13.07.2009 г. истец предложил ТУ Росимущества по Самарской области передать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект договора купли-продажи, и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, однако, предложения истца остались без ответа и удовлетворения (л.д. 11).
Изложенные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в арбитражный суд с требованием на основании пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в отношении приобретенного им недвижимого имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 62 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. подлежат также применению и при ликвидации продавца по договору.
На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Правовая позиция, выработанная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации применительно к государственной регистрации перехода права собственности при переходе прав и обязанностей ликвидированного юридического лица к его правопреемнику, может быть применена и в случае перераспределения функций по реализации государственного имущества между органами и организациями, действующими в гражданском обороте от
