Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2221/11 по делу N А65-22581/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2221/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-22581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Волковой Е.В., доверенность от 22.03.2011,

ответчика - Сидоровой Ч.Т., доверенность от 11.01.2011 N 09-ИКО/1

третьего лица - Нестеровой И.А., доверенность от 09.12.2010, Груздева П.В., доверенность от 10.10.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Санаторий "Санта" г. Казань, и Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2010 (судья Ф.С. Шайдуллин) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья Т.С. Засыпкина, судей С.Т. Холодная, В.В. Кузнецов)

по делу N А65-22581/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Международная промышленно - финансовая корпорация "Татинтрейд", г. Казань (ИНН: 1654025358, ОГРН: 1021602860575), к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево (ИНН: 1624009133), с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Санаторий "Санта", г. Казань (ИНН: 1659013797, ОГРН: 1021607356847), о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" (далее - заявитель, ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании недействительным постановления от 25.09.2000 N 400 в части продажи закрытому акционерному обществу "Санаторий "Санта" (далее - ЗАО "Санаторий "Санта") земельного участка, площадью 1, 36 га.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ЗАО "Санаторий "Санта" просит решение от 26.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение, так как 25.08.1999 было издано постановление N 432 об изъятии земельного участка общей площадью 1, 36 га у ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" и возвращении его прежнему владельцу ЗАО "Санаторий "Санта".

С учетом изложенного было издано оспариваемое постановление главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 25.08.2000 N 400 о продаже земельного участка ЗАО "Санаторий "Санта", на основании чего между администрацией Лаишевского района Республики Татарстан и ЗАО "Санаторий "Санта" заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2000 N 7, который зарегистрирован регистрирующим органом, соответственно, зарегистрировано право собственности ЗАО "Санаторий "Санта" на указанный земельный участок.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.04.2011 до 13 часов 40 минут.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Совета Министров ТАССР от 25.07.1983 N 658-р акционерному обществу "Санаторий Строитель" (далее - АО "Санаторий Строитель") (в настоящее время - ЗАО "Санаторий "Санта") в бессрочное (постоянное) пользование под строительство санатория был предоставлен земельный участок площадью 3, 0 га.

Постановлением главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 03.08.1996 N 311 из землепользования АО "Санаторий Строитель" (земельного участка площадью 3, 0 га) был изъят земельный участок площадью 1, 36 га в связи с отказом АО "Санаторий Строитель" от данного земельного участка.

Земельный участок площадью 1, 36 га был отведен ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" (л.д. 15).

На основании постановления от 03.08.1996 N 311 ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" был выдан Государственный акт N РТ-24000138 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 1, 36 га (л.д. 19-24).

Постановлением главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 25.09.2000 N 400 ЗАО "Санаторий "Санта" продан земельный участок площадью 3, 0 га, ранее предоставленный ЗАО "Санаторий "Санта" в бессрочное (постоянное) пользование.

В постановлении N 400 имеется ссылка на распоряжение Совета Министров ТАССР от 25.07.1983 N 658-р, которым, как указывалось выше, АО "Санаторий Строитель" в бессрочное (постоянное) пользование под строительство санатория был предоставлен земельный участок площадью 3, 0 га (л.д. 10).

На основании постановления N 400 администрация Лаишевского района Республики Татарстан и ЗАО "Санаторий "Санта" 02.10.2000 заключили договор купли-продажи земельного участка N 7 (л.д. 11-14), который зарегистрирован регистрирующим органом, соответственно, зарегистрировано и право собственности ЗАО "Санаторий "Санта" на указанный земельный участок (л.д. 25).

ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" полагая, что оно является законным собственником земельного участка, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, своё решение мотивировал тем, что не были представлены доказательства соблюдения норм действующего на момент принятия оспариваемого постановления земельного кодекса по изъятию земельного участка.

Кроме того, из представленного письма Исполкома от 12.05.2010 N 440 следует, что в документальных материалах архива фонда "Администрация Лаишевского района" постановление об отмене постановления от 03.08.1996 N 311 за 1996-2000 годы не обнаружено (л.д. 45 оборот).

Судом отклонен довод третьего лица о том, что оно является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 3 га, поскольку в государственном акте N РТ-24000138 на чертеже границ имеется отметка о его согласовании 25.04.1996 с главным врачом АО "Санаторий Строитель" Саввиди И.В. (л.д. 22).

Постановление главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 25.09.2000 N 400 в части продажи ЗАО "Санаторий "Санта" земельного участка, площадью 1, 36 га, является противоречащим законодательству, действовавшему на момент его вынесения, а также нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Закона N 137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-Ф3 и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, кроме указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Право заявителя переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1, 36 га, путем приобретения его в собственность, сохраняется до 01.01.2012.

Однако при вынесении обжалованных судебных актов не учтено нижеследующее.

Избранный способ судебной защиты ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" не приведет к восстановлению субъективного права, поскольку судебные акты не содержат конкретных определенных действий направленных на восстановление нарушенных его прав изъятием спорного земельного участка в 1999 году.

За третьим лицом по делу - ЗАО "Санаторий "Санта" зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, требования только о признании недействительным постановления от 25.09.2000 N 400 в части продажи закрытому акционерному обществу "Санаторий "Санта" земельного участка, площадью 1, 36 га не восстанавливает право бессрочного пользования ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд".

Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля, и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 ГК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суду следовало устранить отмеченные недостатки, выяснить обстоятельства прекращения права бессрочного пользования, предложить ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" уточнить, на что направлены заявленные требования, поскольку само по себе признание недействительным постановления от 25.09.2000 N 400 в части продажи ЗАО "Санаторий "Санта" земельного участка, площадью 1, 36 га не соответствует самому нарушенному праву, восстановление нарушенного права не влечет.

Также следует отметить, что статья 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 действовала до 30.10.2001, которая предусматривала порядок рассмотрения ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю, в том числе путем изъятия земельных участков, были предусмотрены статьями 39 и 42 Земельного кодекса РСФСР, которые утратили силу на момент изъятия земельного участка, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

При этом действующей в спорный период статьей 24 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.

Статья 9 Основ законодательства СССР о земле, предусматривавшая основания прекращения права владения и пользования землей, должна применяться с учетом Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", которым была признана утратившей силу статья 39 Земельного кодекса РСФСР, повторявшая положения статьи 9 Основ законодательства СССР о земле.

Таким образом, действовавший в спорный период времени Земельный кодекс РСФСР не предусматривал возможность изъятия земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также передачу их третьим лицам в право постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, часть 3 статьи 35 Конституции РФ устанавливает возможность лишения лица принадлежащего ему имущества только в судебном порядке.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, предложить ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" уточнить заявленные требования, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы в кассационных жалобах о длительном не использовании земельного участка ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" могут быть учтены в рамках иного дела, так как Исполнительный комитет не лишён права с учётом изменения земельного законодательства (статья 45 ЗК РФ) в настоящее время требовать прекращения права бессрочного пользования в связи с не использованием земельного участка.

Кроме того, необходимо распределить расходы по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2010 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А65-22581/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев