Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2480/11 по делу N А57-10124/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2480/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А57-10124/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Кузьминской И.А., доверенность от 06.07.2010,

ответчика - Комиссаровой В.К., доверенность от 19.01.2011 N 01/777,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391), г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 (судья - Храмова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (председательствующий судья - Дубровина О.А., судьи: Луговской Н.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-10124/2010

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова, о признании незаконным решения от 22.07.2010 N 2, с участием третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (далее - УПФР в Ленинском районе г. Саратова, пенсионный орган), заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о признании незаконным решения о привлечении банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя от 22.07.2010 N 2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, УПФР в Ленинском районе г. Саратова была проведена камеральная проверка по факту, свидетельствующему о нарушении заявителем срока сообщения сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, в ходе которой было установлено, что ОАО Банк ВТБ допустило нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) срока сообщения сведений об открытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод" (далее - ООО "Электромеханический завод") на 16 дней, на что указано в акте камеральной проверки от 22.06.2010 N 2 (том 1 л.д.16-18).

По результатам камеральной проверки пенсионный орган на основании указанного акта и с учетом представленных на него банком возражений от 29.06.2010 N 2698/731000 (том 1, л.д. 19) вынес решение от 22.07.2010 N 2 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

ОАО Банк ВТБ, не согласившись с указанным решением пенсионного органа, обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных указанной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом о страховых взносах (пункт 7 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

Статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ установлена ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб. за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного закона банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела видно, что ОАО Банк ВТБ был открыт расчетный счет организации ООО "Электромеханический завод" 29.04.2010. То есть, банк, в силу статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ, обязан сообщить Фонду об открытии счета в срок до 10.05.2010.

В нарушение установленной законом обязанности, сведения об открытии счета ООО "Электромеханический завод", банк направил заказной корреспонденцией пенсионному органу 01.06.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41007825010372 (календарный штемпель отделения почтовой связи N 78 по месту отправки заказного письма).

Актом камеральной проверки от 22.06.2010 N 2 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ банк своевременно не сообщил об открытии счета ООО "Электромеханический завод". Расчетный счет был открыт 29.04.2010, а дата направления банком сообщения об открытии расчетного счета - 01.06.2010.

В подтверждение того обстоятельства, что сведения об открытии расчетного счета были направлены заинтересованному лицу своевременно, заявитель указал, что сообщение об открытии расчетного счета ООО "Электромеханический завод" было сдано для отправки заказной корреспонденцией с уведомлением в Отделение почтовой связи N 78 ФГУП "Почта России" 30.04.2010, и было получено органом Пенсионного фонда Российской Федерации несвоевременно по вине указанного отделения почтовой связи, в связи с чем, на основании подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель не подлежит привлечению к ответственности.

Данный довод не был принят судебными инстанциями правомерно в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которого указывается дата принятия почтового отправления.

Между тем заявителем не представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления им 30.04.2010 в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сообщения об открытии расчетного счета ООО "Электромеханический завод" заказным письмом с уведомлением, равно как не представлено и других доказательств, свидетельствующих о выполнении банком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях банка состав правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Судами не выявлены процессуальные нарушения привлечения к ответственности пенсионным органом, а потому в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФР в Ленинском районе г. Саратова о привлечении банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии счета организации от 22.07.2010 N 2.

Также обоснованно не принят довод Банка о том, что решение суда первой инстанции не отвечает принципу соразмерности наказания совершенному деянию, судом не рассмотрен вопрос о смягчении ответственности банка за совершенное правонарушение в виде уменьшения размера санкции.

При этом банк, обосновывая указанные доводы, сослался на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывающие на обязанность суда учитывать смягчающие обстоятельства при рассмотрении налоговых споров.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями, с вступлением в силу 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2010 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации не руководствуются нормами НК РФ как неприменимыми к данным правоотношениям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" также предусмотрена возможность смягчения ответственности плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 44 указанного закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Апелляционным судом дана оценка смягчающим или отягчающим ответственность обстоятельствам и не усмотрено наличие указанных обстоятельств, а также иных обстоятельств, смягчающих ответственность, при совершении банком указанного правонарушения.

Утверждение заявителя о сдаче сведений об открытии расчетного счета 30.04.2010 в организацию связи материалами дела также не подтверждено.

Как правильно отмечено апелляционным судом, в обоснование своих доводов о своевременной сдаче спорной заказной корреспонденции в отдел почтовой связи N 78 ФГУП "Почта России" банк сослался на свидетельские показания Хангереевой Т.Т., подтвердившей сдачу и прием корреспонденции 30.04.2010.

Однако свидетелем не уточнялось, какие именно почтовые отправления были приняты от заявителя. Из показаний не следует, что именно спорное почтовое отправление было сдано 30.04.2010 ОАО Банк ВТБ в почтовое отделение N 78.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А57-10124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова