Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-1488/11 по делу N А65-20593/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-1488/11

г. Казань

25 апреля 2011 г.

Дело N А65-20593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Антонова О.В. (доверенность от 01.01.2011, б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-20593/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая страхования компания" в лице филиала в г. Казани к открытому акционерному обществу "НАСКО" о взыскании 122 553,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в г. Казани (далее - истец, ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "НАСКО" (далее - ответчик, ОАО "НАСКО") о взыскании 122 553,32 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 13.04.2011 до 18.04.2011, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте кассационного суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 на перекрестке ул. Копылова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 2705 регистрационный знак Р 612 ВВ/16, под управлением Галиева Р.Р., транспортного средства Нисан Альмера регистрационный знак К 146 УТ/116 под управлением Калинина К.А. и транспортного средства Рено Логан регистрационный знак Х 025 ХК/16 под управлением Корлыханова С.А.

Транспортное средство Нисан Альмера застраховано истцом по договору добровольного страхования, во исполнение условий которого, на основании страхового акта от 11.11.2009 N 5050006-20-03002-047865, отчета от 11.11.2009 N 99-1/10.09, истцом выплачено страховое возмещение в размере 162 908 руб.

Считая, что виновным в ДТП является водитель ГАЗ 2705 регистрационный знак Р 612 ВВ/16 Галиев Р.Р., застрахованный у ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции сослались на положения статей 386, 387, часть 1 статьи 965, статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 РТ N 802862, производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Р.Р., страхователя ОАО "НАСКО", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, материалами административного дела подтверждается нарушение правил дорожного движения Калининым К.А. - водителя Ниссан Альмера - страхователя ООО "ПСК".

Между тем судебными инстанциями при вынесении судебных актов не учтены следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 29.9 того же Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1)о назначении административного наказания; 2)о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела административного материала по факту ДТП, произошедшего 19.10.2009 с участием водителей Галиева Р.Р., Корлыханова С.А., Калинина К.А. , усматривается следующее.

В соответствии с вышеуказанными нормами права было возбуждено дело об административном правонарушении N 802862 по факту ДТП, произошедшего 19.10.2009 в отношении водителя страхователя ответчика Галиева Р.Р., в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2009 (приложение к административному протоколу 16 РТ N 802862) производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5.1.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Протоколом ОТ 19.10.2009 16 РТ N 802882 об административном правонарушении по тому же факту ДТП возбуждено административное дело по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении страхователя ответчика - Галиева Р.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу 16 РТ N 802882) Галлиев Р.Р. на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 100 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из вышеуказанного административного материала следует, что по факту рассматриваемого ДТП прекращено производство по одному административному делу в отношении водителя Галиева Р.Р., а по другому административному делу не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку вина Галиева Р.Р. в совершении ДТП 19.10.2009 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела (16 РТ N 802882), выводы судебных инстанций об отсутствии вины застрахованного у ответчика лица, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку исковые требования о взыскании стоимости понесенных убытков в порядке суброгации судом не рассмотрены (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд отменяет вынесенные решение и постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А65-20593/2010 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин