Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф06-2479/11 по делу N А57-9968/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф06-2479/11

г. Казань

26 апреля 2011 г.

Дело N А57-9968/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Полянского Г.Ю. (доверенность от 05.10.2010 N 01-4/10),

ответчика - Курбанова Р.А. (доверенность от 21.07.2010 N 3763),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-9968/2010

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Роговой Ирине Юрьевне, г. Саратов, о прекращении зарегистрированного права собственности, с привлечением третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Роговой Ирине Юрьевне (далее - предприниматель) о прекращении зарегистрированного права собственности на объект - нежилое одноэтажное здание Литер А (кафе) общей площадью 198,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Саратов, пересечение Набережной Космонавтов и улицы Октябрьской.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика, считая кассационную жалобу несостоятельной, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Саратова от 19.05.2003 N 388-159 Михалеву В.В. был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 340 кв.м с кадастровым номером 64:48:010323:0003, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение Набережной Космонавтов и ул. Октябрьской.

18 июня 2003 года между администрацией (арендодатель) и Михалевым В.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 766 указанного земельного участка, сроком на 25 лет.

Договор аренды N 766 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендатору предоставлен земельный участок с разрешенным использованием "организация летнего кафе с благоустройством прилегающей территории в весенне-летний период".

26 июня 2003 года между Михалевым В.В. и предпринимателем заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым Михалев В.В. уступил, а предприниматель принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.06.2003 N 766, которые существовали у первоначального арендатора - Михалева В.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2004 (вступившее в законную силу 10.12.2004) удовлетворены требования предпринимателя о признании права собственности на самовольное строение - нежилое одноэтажное здание Литер А (кафе) общей площадью 198,8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Саратов, пересечение Набережной Космонавтов и ул. Октябрьской.

Данное решение суда послужило основанием для государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанное нежилое помещение, в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 17.12.2004 N 64-01/48-1477/2004-404.

Администрация, указывая на то, что на земельном участке, расположенном на пересечении Набережной Космонавтов и ул. Октябрьской, сооружение, на которое признано право собственности предпринимателя, разрушено и ведется строительство деревянного строения на бетонном фундаменте, руководствуясь статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В связи с чем судам следовало принять меры к выяснению вопроса о том, сохранен ли спорный объект в прежнем виде, уничтожен либо реконструирован, так как от выяснения этого вопроса зависело установление существования спорного недвижимого имущества в качестве объекта права .

Однако суды первой и апелляционной инстанций, принимая противоположные решения, ссылались на одни и те же документы, в частности на письмо муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 02.08.2010 N 3451 и фотографии, представленные администрацией в материалы дела, из которых усматривается, что на участке ведется строительство деревянного строения на бетонном фундаменте .

В материалах дела имеется заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.10.2010, которым суд общей юрисдикции обязал Рогову И.Ю. демонтировать незавершенное строительством нежилое здание кафе, площадью застройки 197,2 кв.м (литер К), расположенное на пересечении Набережной Космонавтов и ул. Октябрьской в г. Саратове.

По утверждению представителя Роговой И.Ю. в суде кассационной инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела о понуждении Роговой И.Ю. к приведению реконструированного объекта (здания кафе) в первоначальное состояние судом общей юрисдикции был установлен факт физического существования спорного объекта и проведение ответчиком лишь ремонтных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что указанные нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В связи с чем решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное, при необходимости предложить сторонам провести по делу экспертизу для установления факта существования спорного объекта и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А57-9968/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев