Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2942/11 по делу N А65-10833/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2942/11

г. Казань

27 апреля 2011 г.

Дело N А65-10833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Фаизова Р.Ф. (доверенность от 31.12.2010 N 119-15/2),

ответчика - Кожевниковой Е.В. (доверенность от 23.08.2010 N 152/01),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань (ИНН: 1657092881, ОГРН: 1101690018759),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-10833/2009

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ИНН: 1657082308, ОГРН: 1091690003481) к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ИНН: 1651000010, ОГРН: 1021602502316) о взыскании 95 594 657,95 руб. задолженности, 3 364 265,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, 96 585 181,09 руб. неосновательно сбереженного имущества в денежном выражении, 1 693 877,93 руб. дохода, полученного вследствие неосновательно сбереженного имущества, 1 693 877,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения, третьи лица: открытое акционерное общество "Генерирующая компания", Комитет Республики Татарстан по тарифам (ИНН: 1660111164, ОГРН: 1081690012810),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик) о взыскании 95 594 657, 95 руб. задолженности, 3 364 265, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, 96 585 181, 09 руб. неосновательно сбереженного имущества в денежном выражении, 1 693 877, 93 руб. дохода, полученного вследствие неосновательно сбереженного имущества, 1 693 877, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Генерирующая компания" и Комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 исковые требования, с учетом принятых судом уточнений по иску, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности в размере 95 594 657, 95 руб. за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 N 030-Т, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 090 547, 22 руб., судебные расходы по государственной госпошлине в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено процессуальное правопреемство, истец - открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" заменен на его правопреемника - открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - истец), решение суда первой инстанции от 29.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 решение суда первой инстанции от 29.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 в части взыскания с ответчика процентов в размере 10 090 547,22 руб. и госпошлины в размере 100 000 руб. были отменены и в данной части иска дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в остальной части по взысканию задолженности в сумме 95 594 657,95 руб. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции оставил без изменения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций по делу не принято во внимание и не дана оценка соразмерности подлежащей уплате неустойки и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка правильности исчисления госпошлины при подаче иска в суд и ее распределения между сторонами согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска.

При новом рассмотрении данного дела предметом требования являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 090 547,22 руб. за период с 12.02.2009 по 15.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2010 требования истца о взыскании процентов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 256 139, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 331,48 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части требований по взысканию процентов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции от 18.11.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и взыскать с ответчика сумму процентов в полном объеме заявленных требований.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что сумма процентов рассчитывалась истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки оплаты основного долга. Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является неправомерным, так как ответчик не доказал несоразмерность предъявленных требований последствиям нарушения сроков оплаты.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменений, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, правомерность требований истца о взыскании суммы основного долга - стоимости потребленной теплоэнергии за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 в сумме 95 594 657,95 руб. установлены судами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятой теплоэнергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 N 030-Т также установлен в судебном порядке и подтвержден материалами дела.

Ответчик при новом рассмотрении дела заявил ходатайство, ссылаясь на пункт 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы процентов по иску в связи с их несоразмерностью последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании суммы долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил сумму взыскиваемых процентов до 6 156 139,28 руб., применив учетную ставку банковского процента 7,75% на день рассмотрения дела, что соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя о необоснованном применении судами ставки процентов, действующей на день вынесения решения, неоснователен ввиду несоответствия содержанию пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, в том числе и те, на которые истец ссылается в кассационной жалобе, применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А65-10833/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова