Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2520/11 по делу N А72-2613/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2520/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А72-2613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Шагаевой Ю.Н. (доверенность от 28.12.2010 N 57),

ответчика - Пудрова Ю.А. (доверенность от 15.04.2011), Макаренко Е.В. (доверенность от 23.11.2010 N 113), Чуманова Н.А, (доверенность от 01.06.2010 N 9057), Чувилина Ю.Н. (доверенность от 21.12.2010 N118), Ступак Е.Н. (доверенность от 15.04.2011 N 33),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2010 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного

суда от 17.01.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

на дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2010 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-2613/2010

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", (ИНН: 7328032711, ОГРН: 1027301570636), о взыскании 87 972 929,78 рублей, с участием третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП" (далее - ЗАО "Авиастар-СП") о взыскании 87972 929,78 руб., составляющих: 75146 235,33 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.06.2006 по 01.03.2010, 12 826 694,45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 по 05.03.2010.

Определением от 02.06.2010 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) г. Москва.

Определением от 14.10.2010 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (ТУ Росимущества по Ульяновской области) в порядке процессуального правопреемства на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ТУ Росимущества в Ульяновской области) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Авиастар-СП" в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области взыскано неосновательное обогащение за период с 06.04.2007 по 01.03.2010 в размере 59 620 942 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 170 133 руб. 28 коп., а всего 66 791 075 руб. 61 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда первой инстанции от 25.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований истца, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 19.04.2011 объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 21.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2004 по делу N А72-9919/03-Н614 применены последствия недействительности сделок приватизации в части объектов аэродромной инфраструктуры, находящихся у закрытого акционерного общества Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", открытого акционерного общества "УАПК "Авиастар", закрытого акционерного общества "Авиастар-СП". В частности, Российской Федерации был возвращен склад длительного хранения материалов мобилизационного резерва (корпус 68), расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Антонова, 1, находящегося у ЗАО "Авиастар-СП".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2004 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2004 оставлены без изменения.

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2006 серия 73АТ N 413869. Здание корпуса 68 с назначением нежилое (производственное) общей площадью 17 116,06 кв.м. включено в реестр федеральной собственности.

Указывая, что ответчик до настоящего времени использует указанный объект недвижимости без надлежащего правового оформления, не вносит плату за использование федерального имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования территориального управления, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта и размера неосновательного обогащения ответчика с учетом норм, регламентирующих данный институт, а именно статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве доказательства факта использования имущества без должного правового основания судом приняты во внимание акт проверки (обследования) федерального недвижимого имущества от 01.04.2009, нахождение корпуса N 68 на балансе ответчика, переписку по поводу возможности передачи указанного корпуса в аренду или доверительное управление ответчику, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу N А72-1986/2010.

Между тем, акт составлен 01.04.2009, содержит только информацию о том, что здание находится в хорошем рабочем состоянии, в здании корпуса располагается склад для хранения материалов и производственный цех.

В этой связи судом не дана правильная оценка указанному документу, поскольку из него не усматривается фактическое использование корпуса N 68 в спорный период.

Оставлены без внимания и доводы ответчика о том, что истец уклонялся от приемки корпуса N 68 , несмотря на обращения ответчика с просьбой об оформлении акта приема-передачи в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2005 по делу N А72-9919/03. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N 7201986/10 в удовлетворении требований ЗАО "Авиастар-СП" о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившихся в его уклонении от принятия по акту корпуса N 68 отказано в связи с пропуском процессуального срока.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ЗАО "Авиастар-СП" заявляло о том, что в корпусе N 68 хранились материальные ценности мобилизационного резерва, что исключает факт пользования ответчиком части помещений указанного корпуса, занятой такими материалами, в подтверждение заявитель суду апелляционной инстанции представил письмо Росрезерва от 06.11.2007 N МР/12305. Обоснованность этого довода и относимость данного письма к периоду, за который взыскивается неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции не проверил.

На основании общих положений, содержащихся в пункте 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 и пункте 11 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, в установленном порядке возможно использование в мирное время объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения при наличии разрешения правомочных государственных органов о возможности передачи такого объекта для использования в мирное время по предусмотренному правовыми актами назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из принципа платности пользования имуществом требование истца об оплате такого пользования могло быть удовлетворено по ставкам, обычно применяемым при аренде аналогичного имущества, что соответствовало бы пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем судам следовало проверить представленный расчет на соответствие действующему законодательству, устанавливающего порядок определения размера платы при передаче федерального имущества в пользование.

Однако суды посчитали обоснованным расчет неосновательного обогащения за период с 06.04.2007 до 01.03.2010 на основании заключения эксперта от 14.07.2010 о размере ежемесячной арендной платы, без учета вышеуказанных нормативных актов.

С учетом изложенного выводы суда о доказанности истцом как факта использования ответчиком федерального имущества, так и размера неосновательного обогащения, нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения вышеизложенных недостатков.

Поскольку судебные расходы распределяются по итогам рассмотрения дела, дополнительное решение от 17.11.2011 и постановление апелляционного суда от 16.02.2011 о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, также подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные доказательства и доводы ответчика, проверить, не является ли непринятие истцом мер к возврату федерального имущества просрочкой кредитора, препятствующей должнику выполнить свое обязательство (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не содержат ли действия территориального управления признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А72-2613/2010 отменить.

Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А72-2613/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев