Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-1856/11 по делу N А55-4817/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-1856/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А55-4817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Ефремова А.Н., доверенность от 01.09.2010

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", п. Стройкерамика Волжского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Пышкина Н.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-4817/2010

по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, (ИНН: 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго", п. Стройкерамика Волжского района Самарской области, (ИНН: 63670397548, ОГРН: 1036302408251) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2009 N 4-У/2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - ответчик, ООО "Промэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2009 N 4-У/2010. Истец просил принять в его редакции пункт 9.1. указанного договора и Приложение N 1 к нему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, пункт 9.1 договора от 22.12.2009 N 4-У/2010 принят в редакции истца: "Договор вступает в силу с момента подписания Заказчиком и Исполнителем и действует до 31.12.2010. Обязательным условием возникновения прав и обязанностей по настоящему договору является принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем". Приложение N 1 к договору от 22.12.2009 N 4-У/2010 принято в редакции истца, при этом указан годовой объем передачи электрической энергии Заказчику в количестве 5137,46 тыс. кВтч и заявленной мощности на 2010 год - 0,723 МВт, с разбивкой по месяцам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2011 истец направил ответчику проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2009 N 4-У/2010.

При этом истцом была предложена следующая редакция пункта 9.1 договора: "Договор вступает в силу с момента подписания Заказчиком и Исполнителем и действует до 31.12.2010. Обязательным условием возникновения прав и обязанностей по настоящему договору является принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем".

В Приложении N 1 к данному договору был определен годовой объем передачи электрической энергии в количестве 5137,46 тыс. кВтч и заявленной мощности на 2010 год 0,723 МВт , с разбивкой по месяцам.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 15.02.2011 возвратил истцу подписанный проект договора с протоколом разногласий, которым предложил следующую редакцию пункта 9.1 договора: "Договор вступает в силу с момента подписания Заказчиком и Исполнителем и действует до 31.01.2010 и далее по тексту редакции Исполнителя". В Приложении N 1 ответчик предложил указать договорной объем передачи электрической энергии только за январь 2010 года в количестве 190 тыс. кВтч и заявленной мощности - 0,72 МВт.

Возникшие разногласия при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 22.12.2009 N 4-У/2010 по пункту 9.1 и Приложению N1 к договору послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам дугой сетевой организации.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Судами установлено, что истец и ответчик являются участниками гражданского оборота с регулируемым государством видом деятельности, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим им электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" был установлен тариф для взаиморасчетов между ООО "Промэнерго" (плательщик) и ОАО "РЖД" (получатель платы).

Судебная коллегия находит обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при принятии пункта 9.1 вышеназванного договора и Приложения N 1 к нему в редакции ответчика будет нарушена схема тарифно-договорной модели, установленной Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 80 от 28.12.2009 (в редакции Приказа от 31.03.2010 N 10), так как это не позволит обеспечить необходимую валовую выручку истца для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования с другими смежными сетевыми организациями.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии технической возможности по передаче электрической энергии подлежат отклонению, поскольку согласно письму начальника Самарской дистанции электроснабжения от 01.12.2010 N ЭЧТ-116/010-152 сохраняется техническая возможность технологического присоединения кабельной линии 10 кВ фидера N 6 ООО "Промэнерго" к тяговой подстанции "Смышляевка 110/35/10 кВ" Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о принятии в редакции истца пункта 9.1 договора от 22.12.2009 N 4-У/2010 и Приложения N 1 к данному договору.

Доводы ответчика о том, что он не является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, ссылаясь на договор аренды фидера N 6, заключенный им 01.02.2010 с ООО "Стройресурс", отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А55-4817/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев