Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2475/11 по делу N А49-2771/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2475/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А49-2771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Жулимова И.А. (доверенность от 21.02.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтрой"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2010 (судья Пузарина Т.Н.)

по делу N А49-2771/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтрой" (ИНН: 584032979, ОГРН: 1065834001441) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлита" (ИНН: 5837022143, ОГРН: 1045803504207) о взыскании 11 066 731, 40 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" (ИНН: 5836626248, ОГРН: 1075836002824),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтрой" (далее - истец, ООО "ЛенСтрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлита" (далее - ответчик, ООО "Стройэлита) о взыскании задолженности в сумме 10 066 731,40 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 10 796 731,40 руб. по указанным выше договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 415,86 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2010 мировое соглашение утверждено в следующей редакции: "Истец отказывается от исковых требований к ответчику. Ответчик обязуется перечислить истцу на расчётный счёт денежную сумму в размере 3 400 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 18% в срок до 13.07.2010". Производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением об утверждении мирового соглашения, конкурсный управляющий ООО "ЛенСтрой" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на части 6 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2010 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "ЛенСтрой" отказалось от исковых требований к ответчику, а ООО "Стройэлита" приняло на себя обязательство перечислить истцу 3 400 000 рублей в срок до 13.07.2010. При этом размер исковых требований, от которых отказалось ООО "ЛенСтрой" составлял 11 066 731, 40 руб. Следовательно, ООО "ЛенСтрой" отказалось от взыскания 7 666 731, 40 руб.

ООО "Стройэлита" не исполнило своих обязательств по мировому соглашению от 12.07.2010 в срок, поскольку в соответствии с соглашением об уступке права требования от 13.07.2010, заключенного между ООО "ЛенСтрой", ООО "Стройэлита" и индивидуальным предпринимателем Акчуриным И.А., истец уступил право требования 3 400 000 руб. индивидуальному предпринимателю Акчурину И.А.

На момент заключения соглашения об уступке права требования от 13.07.2010 в производстве Арбитражного суда Пензенской области находилось гражданское дело N А49-4324/2010 по иску индивидуального предпринимателя Акчурина И.А. к ООО "ЛенСтрой" о взыскании 3 402 109,24 руб., в том числе 3 272 640,34 руб. основного долга и 129 468, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 14.07.2010 суд утвердил мировое соглашение по данному делу, в соответствии с которым ООО "ЛенСтрой" обязалось погасить индивидуальному предпринимателю Акчурину И.А. сумму основного долга в размере 3 272 640,34 руб., а индивидуальный предприниматель Акчурин И.А. отказался от исковых требований полностью.

Несмотря на соглашение об уступке права требования от 13.07.2010, письмом от 14.07.2010 N 181 ООО "ЛенСтрой" предложило ООО "Стройэлита" перечислить 3 400 000 руб. индивидуальному предпринимателю Акчурину И.А. в счет исполнения условий мирового соглашения от 12.07.2010.

Согласно акту от 15.07.2010 ООО "Стройэлита" исполнило условия мирового соглашения от 12.07.2010, перечислив платежным поручением от 16.07.2010 N 2017 индивидуальному предпринимателю Акчурину И.А. 3 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010 суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил взыскателя по настоящему делу ООО "ЛенСтрой" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Акчурина И.А.

По мнению заявителя, арбитражный суд не вправе был утверждать мировое соглашение, так как оно противоречит мировому соглашению и нарушает права других лиц.

Отзывом на кассационную жалобу ООО "Стройэлита" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, так как кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов способных поставить под сомнение правильность вынесенного судом определения.

13.07.2010 между ООО "ЛенСтрой" и индивидуальным предпринимателем Акчуриным И.А. было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "ЛенСтрой" уступило должнику (ООО "Стройэлита") право о выполнении им обязательства по оплате задолженности в сумме 3 400 000 руб.

Определением Арбитражным судом Пензенской области от 26.07.2010 было утверждено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО "ЛенСтрой" был заменен на его правопреемника индивидуального предпринимателя Акчурина И.А. При этом все условия мирового соглашения от 12.07.2010 ООО "Стройэлита" были выполнены. В этой связи условия мирового соглашения не привели к неравноценному встречному исполнению обязательств другой стороной и, соответственно, не усматривается предпочтения в исполнении обязательств перед отдельным кредитором.

В судебном заседании 21.04.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 21.04.2011.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу части 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу с соблюдением прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае не усматривается нарушения прав и законных интересов других лиц. Тем более не усматривается, что заключение мирового соглашения связано в целях предпочтения исполнения обязательства перед отдельным кредитором.

В этой связи у арбитражного суда не имелось препятствий для утверждения названного мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЛенСтрой" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2010 по делу N А49-2771/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова