Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-1793/11
г. Казань
|
28 апреля 2011 г.
|
Дело N А57-5791/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т. Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
истца - Портнягина А.П., доверенность от 19.08.2008
в отсутствие:
ответчиков - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская макаронная фабрика", г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2010 (судья Карпенко М.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-5791/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстрой", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Транс", с. Пробуждение Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская макаронная фабрика" о взыскании 1 136 497,70 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании:
с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транс" (далее - ООО "Агро-Транс") задолженности по оплате выполненных работ по договору от 03.04.2009 N 5 в сумме 230 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4074,84 руб.;
с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская макаронная фабрика" (далее - ООО "СМФ") задолженности по неоплаченным работам по договору от 01.07.2009 N 33 в сумме 797 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 433,80 руб., задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору от 01.07.2009 N 33 в сумме 45 204 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Агро-Транс" в пользу ООО "Газстрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4074,83 руб.; с ООО "СМФ" в пользу ООО "Газстрой" взысканы задолженность по оплате выполненных работ по договору от 01.07.2009 N 33 в сумме 780 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 931,66 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
ООО "СМФ" не согласилось с названными решением и постановлением судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств направления в адрес ООО "СМФ" и получения последним акта о приемке выполненных работ от 30.09.2009 N 1; экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы экспертов являются неполными, необоснованными.
ООО "Газстрой" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
ООО "СМФ" и ООО "Агро-Транс" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 03.04.2009 между ООО "Агро-Транс" (Заказчик) и ООО "Газстрой" (Подрядчик) был заключен договор N 5, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по прокладке внеплощадочных сетей напорной канализации на объекте, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф.Энгельса, 217, до точки врезки в канализационный коллектор диаметром 300 мм от КНС-29 до КНС-33 по ул. 3-й Красногвардейский тупик в г. Энгельс, по установке канализационной насосной станции с насосным оборудованием и проведению гидравлических испытаний с промывкой проложенных трубопроводов в соответствии с рабочим проектом.
Согласно акту выполненных работ от 30.06.2009 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009 N 1 истцом работы по договору от 03.04.2009 N 5 выполнены на сумму 1 000 000 руб.
01.07.2009 ООО "СМФ" (Заказчик) и ООО "Газстрой" (Подрядчик) заключили договор N 33, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по прокладке внеплощадочных сетей напорной канализации на объекте, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, 217, до точки врезки в канализационный коллектор диаметром 300 мм от КНС-29 до КНС-33 по ул. 3-ий Гвардейский тупик в г. Энгельс, по установке канализационной насосной станции с насосным оборудованием и проведению гидравлических испытаний с промывкой проложенных трубопроводов в соответствии с рабочим проектом (пункт 1.1 договора). Стоимость договора и порядок расчетов определены сторонами в разделах 2 и 3 договора, сроки выполнения работ - в разделе 4 договора, обязанности сторон - в разделах 5, 6 договора, условия сдачи-приемки работ - в разделе 7 договора.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определена на основании прилагаемого сметного расчета (приложение N 1 к договору) и составляет 1 247 560 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 190 305,76 руб. В пункте 3.1 договора предусмотрено, что Заказчик производит авансовый платеж в размере 15% от суммы договора, что составляет 187 134 руб., в том числе НДС в сумме 28 545,86 руб., в течение трех банковских дней с момента подписания договора. В пункте 4.1 договора стороны определили, что срок выполнения работ по договору составляет тридцать рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.
Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор от 01.07.2009 N 33 как договор строительного подряда, регулируемый нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установили судебные инстанции, истец выполнил подрядные работы по договору от 01.07.2009 N 33 на общую сумму 1 230 060 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.09.2009 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.09.2009 N 1, подписанными истцом в одностороннем порядке.
ООО "СМФ" оплатило выполненные по договору от 01.07.2009 N 33 работы частично на сумму 450 000 руб.
Ответчик, оспаривая наличие задолженности по договору от 01.07.2009 N 33, сослался на то, что акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат истцом в адрес ответчика не направлялись.
Между тем судами установлено, что истец письмом от 30.09.2009 N 239 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009 N 1, однако ответчик уклонился от их подписания и мотивированный отказ от приемки выполненных работ истцу не направил.
Истец подписал спорные документы в одностороннем порядке, сделав отметку в них об отказе директора ООО "СМФ" от подписания этих документов.
Таким образом, как правильно отметили суды, Заказчик (ответчик) в нарушение требований статьи 753 ГК РФ, получив от Подрядчика акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009 N 1, не приступил к приемке выполненного этапа работ, не мотивировал свой отказ от подписания акта.
В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Ответчик указал, что истец выполнил подрядные работы с ненадлежащим качеством и в
