Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2827/11 по делу N А55-21348/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2827/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А55-21348/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Романа Васильевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-21348/2009

по исковому заявлению Автономного муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская академия государственного и муниципального управления" (ОГРН 1036300882540, ИНН 6319060414), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Попову Роману Васильевичу, г. Самара, о взыскании 288 027 руб. 16 коп. долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский муниципальный институт управления" (далее - истец, МОУ ВПО "Самарский муниципальный институт управления") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Роману Васильевичу (далее - ответчик, ИП Попов Р.В.) о взыскании 288 027 руб. 16 коп., в том числе долг по арендной плате в сумме 189 590 руб. 40 коп., долг по коммунальным платежам в сумме 34 695 руб. 69 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 63 741 руб. 07 коп.

Определением от 28.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением от 25.01.2009 исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано 34 487 руб. 04 коп. за пользование имуществом. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 решение от 25.01.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

До принятия судебного акта по существу, истец уточнил исковые требования в части взыскания долга, уменьшив его до 121 335 руб. 91 коп., в части взыскания пени до 49 612 руб. 97 коп. В части взыскания 34 695 руб. 69 коп. долга по коммунальным платежам требования не изменялись.

Судом изменения исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца на его правопреемника - Автономное муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарская академия государственного и муниципального управления" (далее - АМОУ ВПО "САГМУ").

Решением от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Попова Р.В. в пользу АМОУ ВПО "САГМУ", взыскано 121 435 руб. 91 коп. долга по арендной плате, 34 695 руб. 69 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги, 15 000 руб. пени, и 5402 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску и 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

АМОУ ВПО "САГМУ" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина в сумме 1630 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказано.

ИП Попов Р.В., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела полного и подробного расчета задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени, чему в обжалуемых судебных актах не дано ни какой юридической оценки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.07.1999 Комитет по управлению имуществом города Самары (представитель собственника) и муниципальное образовательное учреждение "Самарский муниципальный институт управления" (учреждение) заключили договор N 000133 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за институтом на праве оперативного управления.

Сторонами 16.08.2000 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому в перечень зданий и сооружений включено нежилое здание площадью 3034,6 кв.м, расположенное по адресу: пр. Карла Маркса, 370.

Муниципальному образовательному учреждению "Самарский муниципальный институт управления" 20.05.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления нежилым зданием литера 10 площадью 3020,40 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 370.

Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский муниципальный институт управления" (арендодатель) и ИП Попов Р.В. (арендатор) 01.01.2008 заключили договор аренды N 000179Ч со сроком действия с 01.01.2008 на неопределенный срок, по условиям которого, арендодатель с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара, обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 68,44 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 370 в целях размещения ветеринарной клиники: комната N30 (склад) площадью 2,7 кв.м, комната N 35 (коридор) площадью 1,6 кв.м, комната N 31 (санузел) площадью 1,5 кв.м, комната N 32 (санузел) площадью 1,84 кв.м, комната N 33 (кабинет) площадью 32,3 кв.м, комната N 34 (коридор) площадью 14,1 кв.м, комната N 36 (коридор) площадью 1,4 кв.м, комната N 37 (склад) площадью 3,9 кв.м, комната N 38 (склад) площадью 9,1 кв.м. По условиям договора, объект считается переданным с момента подписания акта приема-передачи.

Размер арендной платы в месяц - 11 495 руб. 68 коп., включая НДС в сумме 1753 руб. 58 коп. Причем, 9742 руб. 10 коп. должны перечисляться арендатором по реквизитам Управления федерального казначейства по Самарской области, а 1753 руб. 58 коп. - по реквизитам Департамента финансов администрации городского округа Самара.

По условиям пункта 2.2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, в порядке и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе при нарушении сроков внесения арендной платы более трех месяцев.

Фактическая передача имущества арендатору подтверждена актом приема-передачи от 01.01.2008.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей.

Письмом от 10.12.2008 N 01/918 Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский муниципальный институт управления" уведомило ИП Попова Р.В. о расторжении договора аренды N 000179Ч в одностороннем порядке.

Уведомление содержало требование института об оплате долга в срок до 15.01.2009.

Досрочное расторжение договора соответствовало основаниям, указанным в статьях 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Период пользования имуществом в рамках договорных отношений определен с 01.01.2008 по 15.01.2009.

Доказательства возврата помещения истцу ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты долга истцом по арендным платежам в сумме 121 335 руб. 91 коп. суду не представлено.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключенным сторонами договором аренды N 000179Ч порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2008, подписанный сторонами. Заявленные требования в части долга по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком подтверждены.

За просрочку платежа начислены пени в соответствии с разделом 5 договора аренды в размере 49 612 руб. 97 коп.

Размер пеней ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о возможности снижения санкций, взыскав с ответчика пени в сумме 15 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела расчета задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени, а также, что расчеты не оценивались судебными инстанциями, противоречат материалам дела.

Расчеты суммы долга по арендной плате, коммунальным платежам и пени являлись предметом исследования судебных инстанций в том числе, с учетом заявленных уменьшений сумм долга и пени (т. 1, л. д. 117, 118, 137, т. 2, л. д. 108), что нашло свое отражение и в протоколах судебных заседаний.

Представленные суду расчеты содержат сведения о периоде возникновения долга, сумме долга, как по арендным платежам, так и по коммунальным платежам, а также период, за который начислены пени.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А55-21348/2009, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Романа Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин