Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-1873/11 по делу N А65-17022/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-1873/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А65-17022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСКО -Строй", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Лукьянова Т.А.)

по делу N А65-17022/2010

по иску закрытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой", г. Казань, (ИНН: 1654010231, ОГРН: 1021603067045) к обществу с ограниченной ответственностью "БАСКО - Строй", г. Казань, (ИНН: 1658025609, ОГРН: 1021603269709) о взыскании долга в размере 801 014 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 177 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" (далее - истец, ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАСКО - Строй" (далее - ответчик, ООО "БАСКО - Строй") о взыскании долга 801 014 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2008 по 05.08.2010 в размере 140 177 руб., госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, иск удовлетворен. С ООО "БАСКО - Строй" в пользу ЗАО "КСУ"Гидроспецстрой" взыскано 801 014 руб. 60 коп. основного долга, 140 177 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 824 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указал, что судами нарушены нормы процессуального и материального права при взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 140 177 руб. и расходов по оплате услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "БАСКО - Строй" (генподрядчик) и ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 12.10.2007 N 37/07, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению собственными силами и средствами работ по устройству подпорной стенки из буронабивных свай на строительстве объекта "Спортивное сооружение специального назначения "Динамо" со встроенной автостоянкой и надстроенным 5-ти этажным жилым домом по ул. Щапова, 13а", а генподрядчик обязался принять и оплатить работу.

Актом о приемке работ от 25.03.2008 N 1 подтверждается выполнение и сдача истцом работ ответчику на сумму 1 138 383 руб.

Выполненные работы оплачены истцу частично - на сумму 337 368 руб. 40 коп. Оставшаяся сумма основного долга в размере 801 014 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации судами обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 801 014 руб. 60 коп.

На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2008 по 05.08.2010 в размере 140 177 руб. Ответчиком период начисления процентов не оспаривается.

Как следует из материалов дела, договором поручения от 09.07.2010, заключенным между ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" и Лазаренко А.В., последнему поручено представлять интересы истца в судебном процессе о взыскании с ООО "БАСКО - Строй" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 941 191 руб. 60 коп.

За услуги представителя истцом оплачено 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2010.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 177 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., суды правомерно исходили из положений статей 395, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемой суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" обязанность доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возлагается на ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А65-17022/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев