Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2752/11 по делу N А55-19029/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2752/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А55-19029/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Будкина К.Г., доверенность от 17.08.2009,

ответчика - Исаева И.М., доверенность от 12.01.2010 N 03-09/1

третьего лица - Литонина А.В., доверенность от 13.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта-Авто" (ИНН: 6313036119, ОГРН: 1026300845471), г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 (судья - Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 (председательствующий судья - Кузнецов В.В., судьи: Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-19029/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Дельта-Авто", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 12-16/07392, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дельта-Авто" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решения налогового органа от 30.06.2010 N 12-16/07392 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене в части, а дело - направлению в отменной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога имущество, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2010 N 12-16/07392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены налоги в сумме 970 537 руб. и пени в сумме 33 593 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которым принято решение от 11.08.2010 N 03-15/20704, и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа утверждено и с этого момента оно вступило в силу.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам.

Заявитель полагает, что он не может нести ответственности за действия иных организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и нарушения, допущенные этими организациями, что указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для выводов о недобросовестности заявителя и о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, им представлены все необходимые документы, обосновывающие применение налогового вычета по НДС и подтверждающие расходы для исчисления налога на прибыль по контрагентам обществами с ограниченной ответственностью "Маркет-торг", "Экспертно-лабораторный центр", "Форус", "СК Профуниверсал".

Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Маркет-торг", "Экспертно-лабораторный центр", "Форус", "СК Профуниверсал", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, отсутствует реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, судебные инстанции пришли к выводам о том, что заявитель не доказал обоснованность и правомерность налоговых вычетов по НДС. Факт совершения предпринимателем налогового правонарушения и его вина инспекцией доказаны, поскольку спорные вычеты заявлены по хозяйственным операциям с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса, является счет-фактура. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения статьи 169 НК РФ не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика и признавая получение им необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, в нарушение требований части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном акте не отразил, исследовался ли в ходе судебных разбирательств вопрос о реальности осуществления хозяйственных операций с указанными выше контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Маркет-торг", "Экспертно-лабораторный центр", "Форус", не указал выводы по результатам проверки данного вопроса и не дал правовой оценки соответствующим доводам сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В то же время факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В обжалуемых судебных актах по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении того, была ли проявлена должная степень осмотрительности и осторожности налогоплательщиком при выборе контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Маркет-торг", "Экспертно-лабораторный центр", "Форус" и должно ли быть известно налогоплательщику о нарушениях, допущенных контрагентами.

Таким образом, судебные акты с содержащимися в них выводами только относительно оформления первичных документов с участием контрагентов, не исполняющих налоговые обязанности, без проверки иных обстоятельств дела, не может быть признан законным и основанным на полном исследовании имеющих значение для разрешения спора обстоятельств и доводов сторон.

Отсутствие оценки доводам сторон и обстоятельствам о наличии либо отсутствии реальности хозяйственных операций, а также проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности могли привести к принятию судом неправильного решения, что в силу частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка выводам налогового органа в части доначисления налога на прибыль в связи с занижением обществом налоговой базы в результате отнесения на расходы стоимости монтажных работ в котельной по договору от 28.03.2007, заключенному между ЗАО "Дельта-Авто" и обществом с ограниченной ответственностью "Форус".

Поскольку указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений, исследования всех обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, в том числе исследования вопросов реальности осуществления хозяйственных операций контрагентами, обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок, проявления осмотрительности налогоплательщиком при выборе указанных контрагентов.

При новом рассмотрении следует также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "СК Профуниверсал" судами правомерно установлено, что к моменту выполнения работ по договору подряда с заявителем в марте 2007 года, общество с ограниченной ответственностью "СК "Профуниверсал" не существовало в качестве юридического лица, поскольку было реорганизовано в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Рекорд", 19.01.2007 снято с налогового учета и исключено из Госреестра. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2006 года с минимальными начислениями.

Следовательно, первичные документы общества с ограниченной ответственностью "СК "Профуниверсал" содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и не могут являться основанием для включения затрат в состав расходов и для применения налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежит отменить в части доначисления налогов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Маркет-торг", "Экспертно-лабораторный центр", "Форус".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А55-19029/2010 отменить в части доначисления налогов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Маркет-торг", обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-лабораторный центр", обществом с ограниченной ответственностью "Форус".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Дело N А55-19029/2010 в отменной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова