Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2941/11 по делу N А65-17172/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2941/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А65-17172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заман", с. Новая Амзя Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2010 (судья Никулина И.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Демина Е.Г., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-17172/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг", ст. Высокая Гора Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заман", с. Новая Амзя Республики Татарстан, о взыскании 610 904 руб. 45 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее - истец, ОАО "Татагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заман" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Заман") о взыскании 610 904 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик обратился с письменным ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с нахождением его представителя в командировке.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2006 между истцом и ответчиком был подписан договор финансового лизинга N 32ло-2101/06. Стоимость объектов лизинга составила 1 006 787 руб. 80 коп. По условиям названного выше договора ответчику передана лизинговая техника:

- по товарно-транспортной накладной от 12.01.2006 N 10215л, доверенности от 12.01.2006 N 4 автомобиль УАЗ-31514 в количестве 1 единицы (срок лизинга - 1 год), последний срок оплаты - 12.01.2007;

- по товарно-транспортной накладной от 12.01.2006 N 30563л, доверенности от 12.01.2006 N 3 платформа подборщика РСМ-10.08.01 к комбайну ДОН в количестве 1 единицы (срок лизинга - 5 лет), последний срок оплаты - 12.01.2011;

- по товарно-транспортной накладной от 12.01.2006 N 30562л, доверенности от 12.01.2006 N 2 комбайн ДОН-1500 Б копнит. жат. подборщ. без платф. в количестве 1 единицы (срок лизинга - 5 лет), последний срок оплаты - 12.01.2011.

Стороны частично исполнили договорные обязательства: истец - путем передачи техники по накладным, а ответчик - путем частичной оплаты в сумме 395 883 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск мотивирован тем, что условия договора не позволяют установить имущество, подлежащее передаче в аренду, поэтому он является незаключенным, согласно части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вследствие чего ответчик неосновательно обогатился на сумму 610 904 руб. 45 коп., которую истец просил взыскать на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильным применением норм материального права.

Довод истца и выводы суда о несогласованности сторонами предмета договора лизинга опровергаются материалами дела.

Пункт 1.4 договора содержит наименование, марку передаваемых в лизинг объектов, реквизиты товарно-транспортных накладных.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 12.01.2006, использовалось последним. Истцом принимались лизинговые платежи. Какие-либо споры по идентификации объектов лизинга между сторонами отсутствовали.

Таким образом, выводы суда о незаключенности договора лизинга ввиду несогласования сторонами предмета лизинга, судебная коллегия считает ошибочными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает договор лизинга от 12.01.2006 N 32ло-2101/06 действующим.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 27.07.2010 с требованием о взыскании стоимости имущества на момент приобретения, а фактически задолженности по лизинговым платежам в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате по товарно-транспортным накладным N 30562л, 30563л наступили 12.01.2011.

Судом оценка данным обстоятельствам не дана. Судом не исследовался вопрос о местонахождении имущества на момент рассмотрения спора.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

На основании изложенного судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А65-17172/2010 отменить.

Дело N А65-17172/2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова