Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-3114/11 по делу N А57-11649/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-3114/11

г. Казань

29 апреля 2011 г.

Дело N А57-11649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

ответчика - Крылова В.О. (доверенность от 01.10.2010, б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011

по делу N А57-11649/2010

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Хлебосол" о признании договора аренды ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Хлебосол" (далее - ответчик, ООО ПКП "Хлебосол") о признании договора аренды объекта нежилого фонда от 06.07.2004 N 134/1, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем выселения ООО ПКП "Хлебосол" из помещения общей площадью 129,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 59, подвал, 1-й этаж.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), на основании ранее заключенного договора аренды от 06.04.1999 N 047/В1, был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 134/1, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда: помещение, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Московская, 59, подвал, 1-й этаж. К указанному договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Данный договор действует до 01.04.2012 и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 31.12.2009.

Согласно техническим паспортам, представленным в материалы дела, площадь нежилого помещения в подвале 3-х этажного кирпичного нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 59/30 составляет 85,1 кв.м, площадь нежилого помещения на 1 этаже 3-х этажного кирпичного нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 59/30 составляет 97,6 кв.м.

Решением Саратовской городской Думы от 18.11.1999 N 37-359 "О порядке управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду" утвержден Порядок управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом, согласно пункту 5.4. которого Комитет заключает двусторонние договоры на право аренды с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на срок не более 1 (одного) года с последующей пролонгацией в установленном порядке. Исключение составляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, выкупившие имущество предприятия или право аренды посредством конкурса или аукциона, а также приватизированные предприятия. В этом случае договор аренды может быть заключен в соответствии с договором купли-продажи на срок не более 15 (пятнадцати) лет.

Считая, что договор аренды от 06.07.2004 N 134/1 заключен в нарушение данного Порядка, Комитет обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) считается сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации законами считаются принятые в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации федеральные законы, а иными правовыми актами - Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункт 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие нормативные акты, в том числе, акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к законам и иным правовым актам не отнесены.

В связи с чем, как правильно указано судебными инстанциями, принятые Саратовской городской Думой акты не относятся к правовым актам, содержащим нормы гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что установление предельного срока договора аренды муниципального имущества решением Саратовской городской Думы от 18.11.1999 N 37-359 "О порядке управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду" не соответствует требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В силу вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности в данном споре истцом пропущен.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А57-11649/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва