Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-2059/11 по делу N А12-17617/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-2059/11

г. Казань

29 апреля 2011 г.

Дело N А12-17617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии", г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2010 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-17617/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии", г. Ростов-на-Дону (ИНН: 6163011391, ОГРН: 1096193000463), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании незаконными действий, понуждении восстановить запись об ипотеке, с участием третьих лиц: Галибаровой Тамары Ильиничны, г. Волгоград, Ляминой Марии Степановны, г. Волгоград, Мешкова Вадима Васильевича, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон", п.г.т. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН: 3403021866, ОГРН: 1063455048733), Мордвинцева Андрея Викторовича, г. Волгоград, открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест", г. Ростов-на-Дону (ИНН: 6163011391, ОГРН: 1026100001949),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ОАО КБ "Центр-инвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, ответчик) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи об ипотеке от 28.08.2007 N 34-34-01/330/2207-289 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о понуждении восстановить запись об ипотеке от 28.08.2007 N 34-34-01/330/2207-289.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 произведена процессуальная замена заявителя ОАО КБ "Центр-инвест" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии" (далее - ООО "Правовые технологии", заявитель), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО КБ "Центр-инвест", Мордвинцев Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Правовые технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2007 между ОАО КБ "Центр-инвест" и Галибаровой Тамарой Ильиничной (далее - Галибарова Т.И.) заключен договор залога недвижимости N 31070078-13, по условиям которого Галибарова Т.И. передала в залог ОАО КБ "Центр-инвест" жилой дом и земельный участка, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Дышлового, 2а, в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Атон" (далее - ООО "ТЭК "Атон) по кредитному договору от 20.08.2007 N 31070078, по которому ОАО КБ "Центр-инвест" предоставило ООО "ТЭК "Атон" кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью 4 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком возврата не позднее 18.08.2008.

На основании договора залога недвижимости от 20.08.2007 N 31070078-13 в отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки путем внесения регистрационной записи от 28.08.2007 N 34-34-01/330/2007-289.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22.12.2008 по делу N 2-2011/2008 кредитный договор от 20.08.2007 N 31070078 расторгнут, с ООО "ТЭК "Атон", общества с ограниченной ответственностью "Атон и К", Галибарова С.М., Галибаровой Т.И. солидарно в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2007 N 31070078 в размере 4 666 532, 77 руб. Данным решением суда также было отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Дышлового, 2а, принадлежащие Галибаровой Т.И.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06.07.2009 по делу N 2-2540/09 договор залога недвижимости от 20.08.2007 N 31070078-13 расторгнут.

По договорам от 21.07.2009 N 31-907-0-070078 и 22.09.2009 N 31-909-0-070078 уступки права требования ОАО КБ "Центр-инвест" уступило ООО "Правовые технологии" право требования по кредитному договору от 20.08.2007 N 31070078 и договору залога недвижимости от 20.08.2007 N 31070078-13.

06 августа 2009 года Галибарова Т.И. обратилась в регистрационную службу с заявлением о прекращении записи об ипотеке на основании решений Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22.12.2008 и 06.07.2009.

Регистрационной службой 10.08.2009 на основании представленных Галибаровой Т.И. документов была погашена запись об ипотеке от 28.08.2007 N 34-34-01/330/2207-289 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Дышлового, 2а.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области по погашению записи об ипотеке противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Правовые технологии" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 334, 335, 341, 348, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что при расторжении договора залога обязательства сторон прекращаются, в связи с чем правомерно указали, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области по погашению записи об ипотеке от 28.08.2007 N 34-34-01/330/2207-289 не противоречат положениям пункта 4 статьи 29 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 25, статье 27 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом суды, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договоров от 21.07.2009 N 31-907-0-070078 и 22.09.2009 N 31-909-0-070078 уступки требования, руководствуясь статьями 339, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19, пунктами 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 37 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213 "Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества", пришли к обоснованному выводу, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как при уступке права (требования) по обязательству, обеспеченному ипотекой, государственной регистрации подлежит также и переход прав по договору ипотеки.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования ООО "Правовые технологии" необоснованны, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении данных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А12-17617/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова