Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2259/11 по делу N А57-4515/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2259/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А57-4515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2010 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-4515/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН: 6454003331, ОГРН: 1026403357420), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (ИНН: 6454082206, ОГРН: 1066454049474) о взыскании 4 405 789,31 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр города Саратова", г. Саратов, (ИНН: 6450609900, ОГРН: 1056405057070),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (Далее - ООО "УК "ПНКБ", ответчик) о взыскании 4 405 789,31 руб. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2008 года по январь 2009 года.

ООО "УК "ПНКБ" заявило встречный иск к МУПП "Саратовводоканал" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2010 встречный иск ООО "УК "ПНКБ" возвращен заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "ПНКБ" просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, встречное требование направлено к частичному зачету первоначального требования в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Право на подачу встречного искового заявления установлено частью 1 статьи 132 АПК РФ. Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции установил, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения; взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что встречное требование направлено к частичному зачету первоначального требования в размере 50 000 руб., является несостоятельным. В предмет доказывания по встречному иску входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску, что не свидетельствует об их взаимосвязи, влечет необходимость установления и оценки дополнительных обстоятельств, не имеющих отношения к первоначальному иску.

В этом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, усложнило и затянуло судебное разбирательство.

Судебная коллегия считает, что суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований для принятия встречного искового заявления, указав при этом то, что возвращение встречного искового заявления судом не препятствует ООО "УК "ПНКБ" защитить свои нарушенные права путем предъявления самостоятельного иска по общим правилам искового производства.

Учитывая то, что принятые по делу судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А57-4515/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева