Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-2980/11 по делу N А72-5896/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-2980/11

г. Казань

29 апреля 2011 г.

Дело N А72-5896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Ракова Д.С. (доверенность от 19.07.2010, б/н),

ответчика - Власенко В.Б. (доверенность от 01.06.2009, N 21),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куренкова В.Е.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2010 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т.. Морозов В.А.)

по делу N А72-5896/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куренкова В.Е. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Самарский торгово-экономический колледж, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куренков Валерий Евгеньевич (далее - истец, ИП Куренков В.Е.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнения, к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Самарский торгово-экономический колледж (далее - ответчик, Колледж) о внесении изменении в договор аренды недвижимости от 29.07.1999 N 47/0-1530.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.1999 Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области (арендодатель), Ульяновский государственный институт по проектированию предприятий автомобильной промышленности - Ульяновский "Гипроавтопром" (балансодержатель) и Ульяновский филиал ответчика (арендатор) заключили договор аренды недвижимости (нежилого помещения) N 47/0-1530, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендодатель принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 1444,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 53А (1, 4, 5 этажи здания) для использования под учебно-воспитательный процесс (пункты 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 10.05.2005.

Из содержания постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008, принятого по делу N А72-5821/2007 по иску индивидуального предпринимателя Свиязовой С.В. к Колледжу о расторжении договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 29.07.1999 N 47/01530 следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2004 зарегистрировано право собственности Носкова Е.В. на вышеуказанное недвижимое имущество.

В последующем недвижимому имуществу присвоен юридический адрес: г. Ульяновск, ул. Промышленная, N 53-Б (ранее: ул. Промышленная, N 53-А; ул. Севастопольская).

В результате продажи Носковым Е.В. нежилых помещений, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности за Свиязовой С.В. на нежилые помещения площадью 482,28 кв.м, 475,96 кв.м, 469,44 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 53-Б, с ограничением (обременением) права - арендой сроком до 01.08.2014 в пользу Колледжа.

Из содержания постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009, принятого по делу N А72-6547/2008, следует, что в договор аренды от 29.07.1999 N47/0-1530 внесены изменения.

Пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "арендодатель" сдает, а "арендатор" принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 1427,68 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 53-Б (1, 4, 5 этажи здания) для использования под учебно-воспитательный процесс".

В разделе договора "Адреса и реквизиты сторон" в графе "Арендодатель" указаны адрес и реквизиты ИП Свиязовой С.В.

За индивидуальным предпринимателем Куренковым В.Е. право собственности зарегистрировано 30.06.2009 на нежилые помещения, общей площадью 1427,68 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 53Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В качестве основания для регистрации права собственности указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2010.

ИП Куренков В.Е. направил в адрес ответчика письма с требованием о внесении в договор аренды недвижимого имущества соответствующих изменений и три подписанных им экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 29.07.1999 N 47/0-1530.

Письмом от 01.07.2010 заведующая Колледжа сообщила о готовности подписать дополнительное соглашение после государственной регистрации более ранних изменений в договор аренды N 47/0-1530.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 452, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления ИП Куренков В.Е. указал, что приобрел спорные помещения у Свиязовой С.В. и в связи со сменой собственника просит внести соответствующие изменения в договор аренды с их последующей регистрацией.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции (14.10.2010) ответчик выполнил требования истца и стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 29.07.1999 N 47/0-1530.

Как правильно указано судебными инстанциями, в рамках данного дела истцом заявлено только требование о внесении изменений в договор аренды, которое выполнено ответчиком добровольно. Внесение изменений в договор аренды не освобождает стороны от государственной регистрации вносимых в договор изменений.

Доводы истца о том, что он не может произвести действия, направленные на государственную регистрацию изменений спорного договора аренды, поскольку ответчик не направил в его адрес подлинный экземпляр дополнительного соглашения, обоснованно отклонены, поскольку данный факт не влияет на оценку существа заявленных требований.

При этом, как правильно указали суды, истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о понуждении ответчика к регистрации спорного дополнительного соглашения.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А72-5896/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва